Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 33-2477/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Устинова О.И.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Садыковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Пакуловой Ю. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пакуловой Ю. В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пакулова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из незаконного владения Российской Федерации земельный участок, общей площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> кадастровый N, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником спорного земельного участка, предоставленного ей в установленном законом порядке, что исключает возможность его отнесения к землям, предназначенным для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Пакуловой Ю.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об истребовании земельного участка из незаконного владения отказано.

Истцом Пакуловой Ю.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам, аналогичным исковому заявлению. Также указывает, что истцом доказано наличие у нее права собственности на земельный участок и незаконность владения им ответчиком. При рассмотрении дела суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям. Решение районного суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не указаны мотивы, по которым суд не применил положения ст. 301 ГК РФ, не применил положения ст. ст. 13, 61 ГПК РФ в отношении обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражных судов при рассмотрении дела N А84-2208/2019 об отсутствии прав Министерства обороны Российской Федерации на спорный земельный участок. Судом нарушены нормы ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон.

Ответчиком Министерством обороны Российской Федерации поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Веремеева В.А. и Пивненко Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Давыдова А.И., представитель ответчика ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России Юрчук Е.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пакулова Ю.В., представители третьих лиц Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес>, Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителей истца, возражения представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пакуловой Ю.В., поскольку вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N разрешен вопрос о правах на спорный земельный участок, установлены обстоятельства незаконности выбытия земельного участка из государственной собственности в собственность истца, отнесения спорного земельного участка к землям обороны, его использование ЧФ РФ.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу положений статей 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в коммунальную собственность, относятся земельные участки, которые используются Черноморским флотом Российской Федерации на территории Украины на основании международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности, а также земельные участки, находящиеся в постоянном пользовании органов государственной власти, государственных предприятий, учреждений, организаций, кроме случаев передачи таких объектов в коммунальную собственность.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" установлено, что право собственности на земельные участки, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Согласно п. п. 1,12 ч. 1 ст. 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок; акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Пакуловой Ю.В. дано согласие на передачу в собственность земельного участка, ориентировочной площадью 0,093 га, по <адрес> строителей, 3Б/9, для индивидуального дачного строительства и разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект землеустройства по отводу и установлению границ и площади земельного участка в натуре (на местности) по <адрес> для индивидуального дачного строительства. Передан в собственность Пакуловой Ю.В. земельный участок площадью 0,0930 га по <адрес> для индивидуального дачного строительства, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.

На основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госкомзема в г. Севастополя Пакуловой Ю.В. выдан государственный акт серии <данные изъяты> N на право собственности на земельный участок,площадью 0,0930 га, по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Пакуловой Ю.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Министерства обороны Российской Федерации к Пакуловой Ю.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, истребование земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, государственный акт на право собственности на земельный участок N общей площадью 930 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N), серии <данные изъяты> N, выданный Пакуловой Ю.В. Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Земельный участок истребован из незаконного владения Пакуловой Ю.В. в федеральную собственность Российской Федерации.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому делу.

Таким образом, установленные решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N обстоятельства передачи земельного участка в собственность Пакуловой Ю.В. в нарушение норм законодательства Украины, действовавших на момент передачи истцу в собственность спорного земельного участка, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом доказано наличие ранее возникшего права на земельный участок, поскольку решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N не было обжаловано, недействительным не признано, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В ходе рассмотрения дела N судом установлено, что у Севастопольского городского Совета отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, соответственно, решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче земельного участка в собственность Пакуловой Ю.В. выдано вопреки нормам законодательства Украины, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Поскольку, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав является, в том числе, акт органа местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка, изданный (выданный, оформленный) в установленном порядке, решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N таковым документом не является, поскольку, как установлено решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, такое решение принято вопреки нормам законодательства Украины, действовавшего на момент возникновения правоотношений, и не может быть законным.

Само по себе обстоятельство, что решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N судом отменено не было, не свидетельствует о наличии у истца ранее возникших прав на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указаны мотивы, по которым суд не применил положения ст. 301 ГК РФ, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с п. 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупность, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у истца законного права собственности или иного вещного права на спорный земельный участок в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. ст. 13, 61 ГПК РФ в отношении обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражных судов при рассмотрении дела N N, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда г. Севастополя находилось гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Правительству Севастополя, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России о признании недействительным решения Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О результатах инвентаризации землепользований воинских частей и других военизированных формирований, расположенных в административных границах города Севастополя" в части прекращения права пользования земельным участок, площадью 0,96 га, воинской части <данные изъяты> согласно Приложению N.

В рамках рассмотрения указанного дела суды установили отсутствие у Министерства обороны Российской Федерации прав на земельный участок, площадью 0,96 га, в <адрес>, поскольку решением Севастопольского городского Совета народных депутатовN от ДД.ММ.ГГГГ право пользования войсковой части 97701 на земельный участок прекращено в связи с нерациональным использованием, отсутствие координат и значений углов земельных участков военных городков N и N, а также несоответствие площадей земельных участков военных городков в имеющихся в материалах дела документах.

Вопрос о законности получения земельного участка в собственность Пакуловой Ю.В. Арбитражным судом г. Севастополя не разрешался. Обстоятельства, установленные решениями Арбитражных судом, в том числе, об отсутствии у Министерства обороны Российской Федерации прав на земельный участок, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для истребования земельного участка в собственность Пакуловой Ю.В.

Доводы истца о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Пакуловой Ю. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.И.Устинов

Судьи: Е.В.Козуб

И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка