Определение Смоленского областного суда от 28 июля 2021 года №33-2477/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2477/2021
Смоленский областной суд в составе:
судьи Филенковой С.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Зедгенидзе Анжелы Григорьевны на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 30 марта 2021 года,
установил:
решением Промышленного районного суда города Смоленска от 12.01.2021г. требования АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" к Зедгенидзе А.Г. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию удовлетворены.
18.02.2021г. на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Зедгенидзе А.Г..
Определением Промышленного районного суда города Смоленска от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба Зедгенидзе А.Г. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 22 марта 2021г. устранить указанные в определении недостатки.
Определением Промышленного районного суда города Смоленска от 30 марта 2021 года апелляционная жалоба Зедгенидзе А.Г. возвращена с приложенными к ней документами в связи с неисполнением указаний, содержавшихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Зедгенидзе А.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, указывает, что определение Промышленного районного суда города Смоленска от 26 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получила за несколько дней до истечения срока для устранения недостатков, вследствие чего не могла выполнить в срок до 22 марта 2021 г. указания судьи.
В силу требований ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд руководствовался тем, что ответчик не представил документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы с приложенными к ней документами участвующим в деле лицам и квитанции об оплате госпошлины, предоставив срок для устранения недостатков до 22 марта 2021 года.
Определение об оставлении жалобы без движения было направлено ответчику 05 марта 2021 года, получена 13 марта 2021г.
Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Между тем, Зедгенидзе А.Г., подавшей жалобу с недостатками и получившей определение суда от 26 февраля 2021г. об оставлении жалобы без движения 13 марта 2021г., отсутствовала реальная возможность устранить допущенные недостатки в установленный судом срок до 22 марта 2021г.
Следствием непринятия данных обстоятельств явился необоснованный возврат апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 января 2021г. Не убедившись в получении Зедгенидзе А.Г. определения от 26 февраля 2021 года, реальной возможности устранения ею недостатков и соблюдения срока, в который они должны быть исправлены, суд возвратил жалобу при отсутствии на то оснований, предусмотренных процессуальным законодательством.
В материалы дела Зедгенидзе А.Г. представлена квитанция от 8 мая 2021 года об оплате госпошлины на подачу апелляционной жалобы и квитанция от 4 мая 2021 года о направлении апелляционной жалобы истцу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 марта 2021 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 января 2021г. отменить, дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка