Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-2477/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-2477/2021
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиной Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению Послухаева Александра Васильевича к Товариществу собственников жилья "Мигаловская набережная, дом 1 корпус 2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе истца Послухаева Александра Васильевича на определение Пролетарского районного суда города Твери от 27 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Представитель ответчика ТСЖ "Мигаловская наб., д. 1, к.2" обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления представитель указал, что решением Пролетарского районного суда от 12 декабря 2019 года по делу N 2-1673/2019 частично удовлетворены требования Послухаева А.В., с ТСЖ "Мигаловская набережная д. 1 к.2" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 118697 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Послухаеву А.В. отказано.
В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя. Между ТСЖ "Мигаловская набережная, д. 1, к. 2" и ООО АКФ "ЭкспертАудит" 10.12.2019 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в ходе рассмотрения Пролетарским районным судом г. Твери гражданского дела N 2-1673/2019 о взыскании с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами по иску Послухаева А.В., а заказчик обязался оплатить эти услуги.
Услуги оказаны исполнителем в полном объеме.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.
Учитывая, что процент удовлетворенных требований Послухаева А.В. от заявленной ко взысканию суммы составляет 20%, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Послухаева А.В. в размере 64000 руб. (80000 * 80% = 64000 рублей).
В судебном заседании представитель ТСЖ "Мигаловская набережная, дом 1 корпус 2" Кухарук Е.М. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их.
В судебное заседание Послухаев А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил.
В судебном заседании представитель Послухаева А.В., адвокат Тубакин В.В. возражал против удовлетворения заявления, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов, так как такой размер не обоснованно завышен, не соответствует ценовой политике на юридические услуги в г. Твери. При определении размера судебных расходов необходимо принять во внимание то обстоятельство, что спор не является сложным, был рассмотрен за одно судебное заседание, а ответчик просил отказать в удовлетворении иска полностью.
Определением Пролетарского районного суда города Твери от 27 апреля 2021 года заявление ТСЖ "Мигаловская набережная, дом 1 корпус 2" удовлетворено частично. С Послухаева Александра Васильевича в пользу ТСЖ "Мигаловская набережная, дом 1 корпус 2" взысканы в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции по данному делу 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
В частной жалобе ответчик Послухаев А.В. просит определение Пролетарского районного суда г. Твери от 27.04.2021 отменить, рассмотреть вопрос по существу и снизить взысканные в пользу ТСЖ "Мигаловская набережная, д. 1, к.2" судебные расходы до 4000 руб.
Указывает, что для ответчика участие в рассмотрении настоящего дела не представляло особой юридической сложности, не требовало длительной подготовки процессуальных документов. Полагает, что сумма в размере 20000 рублей за участие в одном судебном заседании по данной категории дела не отвечает требованиям разумности и не соответствует объему и качеству оказанной помощи.
Стоимость участия в одном судебном заседании на территории г. Твери не превышает 5000 руб., таким образом в пользу ответчика подлежит взысканию сумма не более 4000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, учитывая объем и сложность дела, а также объем оказанных ответчику ТСЖ "Мигаловская набережная д. 1 корп.2" услуг в рамках договора оказания юридических услуг, расходы, понесенные ответчиком по оплате услуг представителя, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к выводу о частично удовлетворении заявленных требований, установив размер расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 20000 рублей. Учитывая, что исковые требования Послухаева А.В. удовлетворены частично на 20%, с Послухаева Александра Васильевича в пользу ТСЖ "Мигаловская набережная, дом 1 корпус 2" взысканы расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, в размере 16000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из размера исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. При этом определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя является соразмерной объему защищаемого права.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.
Довод частной жалобы Послухаева А.В. о несогласии с взысканной судом денежной суммой расходов за участие в деле представителя не влечет отмену определения суда, так как он основан на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств по оказанию юридической помощи представителем.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, могли бы повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,
определил:
определение Пролетарского районного суда г. Твери от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Послухаева Александра Васильевича без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Зорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
