От 28 мая 2020 года №33-2477/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


от 28 мая 2020 года Дело N 33-2477/2020
Письмом председателя судебного состава по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> дело возвращено в Советский районный суд г.Махачкала для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323 ГПК РФ.
Настоящим письмом довожу до Вашего сведения следующее.
Согласно п.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В соответствии с п.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу абз.2 п.3 ст.53 ГПК РФ полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Апелляционная жалоба на решение суда по делу подписана ФИО2 в качестве директора ООО МКК "Финмаркет", однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие статус и факт наделения ФИО2 полномочиями руководителя указанного юридического лица.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования, приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно п.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Однако судьей Советского районного суда г.Махачкала ФИО3 вышеуказанные требования закона и их разъяснения высшей судебной инстанцией не исполнены, в результате чего стало возможным представление в Верховный Суд Республики Дагестан дела с апелляционной жалобой, подписанной лицом, полномочия которого на ее подписание не подтверждены надлежащими документами.
Верховный Суд Республики Дагестан расценивает данное обстоятельство как показатель небрежного отношения судьи ФИО3 к исполнению возложенных на него законом обязанностей, а также отсутствия с Вашей стороны контроля за работой суда по оформлению гражданских дел, представляемых в суд апелляционной инстанции.
Допущенное судьей ФИО3 нарушение явилось причиной возврата дела в Советский районный суд г.Махачкала для его устранения, что повлекло за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу и негативно отразилось на реализации права лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в разумный срок, а также повлекло нерациональное использование судьями и сотрудниками аппарата Верховного Суда Республики Дагестан служебного времени, что увеличило и без того большую нагрузку на Верховный Суд Республики Дагестан.
Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что исковое заявление, на основании которого возбуждено указанное гражданское дело, подписано ФИО5 в качестве директора ООО МКК "Финмаркет". Также ФИО5 подписана доверенность от <дата> (л.д.17, 24-25), уполномочивающая ФИО4 представлять в суде интересы ООО МКК "Финмаркет", на основании которой ФИО4 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в заочном порядке без участия ООО МКК "Финмаркет".
При этом в материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие статус и факт наделения ФИО5 полномочиями директора ООО МКК "Финмаркет" на дату подписания им искового заявления, что, однако, в нарушение требований ст.136 ГПК РФ, не явилось для судьи ФИО3 препятствием для принятия иска к производству суда определением от <дата>
В 2019 году Верховным Судом Республики Дагестан проведена комплексная проверка организации работы по отправлению правосудия в Советском районном суде г.Махачкала за второе полугодие 2018 года.
В справке по результатам проверки судьям Советского районного суда г.Махачкала было указано на допускаемые ими многочисленные нарушения норм ст.133, 147 и 150 ГПК РФ.
В частности указано на то, что судьями Советского районного суда г.Махачкалы не выносятся отдельные определения о возбуждении гражданского дела и о подготовке дела к судебному разбирательству, на недопустимость чего указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 и 3 постановления от <дата> N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
Однако, судьей ФИО3 рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Республики Дагестан игнорируются. В частности, в указанном гражданском деле принятие иска к производству суда и подготовка дела к судебному разбирательству оформлены путем вынесения одного определения, из содержания которого следует, что судьей ФИО3 возложенные на него нормами глав 12 и 14 ГПК РФ обязанности выполняются формально и ненадлежащим образом, подтверждением чему служит вышеуказанное допущенное им при принятии иска по делу нарушение закона.
Также обращаю Ваше внимание на небрежное оформление сопроводительного письма по "направлению" в Верховный Суд Республики Дагестан вышеупомянутого дела, в котором отсутствуют исходящий номер и дата его составления, не указано лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также количество томов представленного в суд апелляционной инстанции дела.
В соответствии с п.3 ст.35 Федерального конституционного закона от <дата> N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет функции по организации работы суда.
В связи с вышеизложенным, в соответствии с возложенными на Вас законом функциями, Вам необходимо принять действенные меры, направленные на устранение в Советском районном суде г.Махачкала любых причин и условий, способствовавших допущению вышеуказанных нарушений закона.
При исполнении настоящего информационного письма учитывать рекомендации, изложенные в письме Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6 от <дата> N в адрес председателей районных и городских судов Республики Дагестан.
О принятых по исполнению настоящего информационного письма мерах сообщить в Верховный Суд Республики Дагестан в установленном порядке в месячный срок.
Председатель судебного состава
по гражданским делам
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка