Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-2477/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Гречко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2968/2019 по иску Сазонова Владимира Петровича к ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным приказа о привлечении работника к материальной ответственности, взыскании денежных средств, удержанных из начисленной заработной платы по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Сазонов В.П. обратился с иском в суд к ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным приказа о привлечении работника к материальной ответственности, взыскании денежных средств, удержанных из начисленной заработной платы, мотивировав требования тем, что приказом начальника ГУФСИН по Ростовской области от 06.03.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он привлечен к материальной ответственности в размере 38867,10 руб. за нарушение регламента рабочего времени сотрудниками ФКПОУ N 211 ФСИН России, способствовавшему возникновению нарушений финансовой дисциплины. Этим же приказом главному бухгалтеру ФКНОУ N 211 ФСИН России поручено производить удержание 20% от заработной платы, начисленной Сазонову В.Н., удержано 4732 руб. за июнь 2019г.
Истец полагает указанный приказ незаконным, так как текст оспариваемого приказа не содержит указаний на совершение Сазоновым В.Н. действий, причинивших работодателю прямой действительный ущерб, заключающийся в реальном уменьшении наличного имущества работодателя или ухудшении состояния указанного имущества, соответственно противоречит положениям ст. 238 ТК РФ.
Указывая на то, что об обжалуемом приказе стало известно 25.06.2019г. из справки ФКПОУ N 211 ФСИН России N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сазонов В.П., просил суд признать незаконным приказ начальника ГУФСИН России по Ростовской области о привлечении к материальной ответственности NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2019г., взыскать денежные средства, удержанные из начисленной заработной платы за июнь 2019г. в размере 4732 руб.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019 г. исковые требования Сазонова В.П. удовлетворены.
Суд признал незаконным приказ начальника ГУФСИН России по Ростовской области о привлечении к материальной ответственности N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2019г. в отношении директора ФКПОУ N 211 ФСИН России Сазонова В.П. с момента вступления решения суда в законную силу и взыскал с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу Сазонова В.П. денежные средства, удержанные из начисленной заработной платы за июнь 2019г. в размере 4732 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что факт систематического отсутствия на работе истца в течение 4-х месяцев с 14.00 до 15.00 ч., подтверждается результатами служебной проверкой, с которой ответчик ознакомлен 28.02.2019 года. Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, поскольку истец ознакомлен с обжалуемым приказом 14.03.2019г.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (Положение).
Согласно ч. 5 ст. 4 Положения за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, суд полагает, что, что вопросы материальной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы за вред, причиненный учреждению уголовно-исполнительной системы, регулируются нормами трудового законодательства в связи с отсутствием специального правового регулирования указанных отношений в законодательстве, регламентирующим прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Приведенные выше нормы трудового законодательства строго указывают на то, что материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан только при установлении вины работника, противоправности совершенных им действий, наличия причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.
Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Статья 241 ТК РФ регламентирует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Сазонов В.П. в период времени с 23.10.2015г. по 22.07.2019г. работал в ГУФСИН по Ростовской области в должности директора ФКПОУ N 211 ФСИН России, согласно условиям трудового договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2015г.
Приказом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2019г. Сазонов В.П. уволен с занимаемой должности по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 22.07.2019г.
На основании приказа начальника ГУФСИН по Ростовской области о назначении комиссии и проведении служебной проверки N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2019г. проведена служебная проверка по фактам, выявленным в ходе проведения выборочной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКПОУ N 211 ФСИН России за период с 01.01.2018г. по 01.01.2019г. по линии оплаты труда, где выявлено систематическое нарушение регламента рабочего времени со стороны Сазонова В.П. (директор), ФИО16 (заместитель директора), изложенных в рапорте начальника отдела организации труда ГУФСИН России по Ростовской области ФИО15 от 11.02.2019г. с целью установления должностных лиц, виновных в возникновении указанных нарушений.
Из заключения служебной проверки от 28.02.2019г. следует, что при проверке табелей учета использования рабочего времени установлено, что сотрудники ФКПОУ N 211 ФСИН России: директор Сазонов В.П., заместитель директора ФИО18 и главный бухгалтер ФИО17 ежемесячно отрабатывали установленную для них норму рабочего времени получали заработную плату в полном объеме.
При этом согласно сведениям, полученных из системы идентификации личности на КПП, которая фиксирует время прибытия (убытия) на территорию (с территории) ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, на территории которого расположено ФКПОУ N 211 ФСИН России, всех входящих (выходящих) лиц установлено, что Сазонов В.П., ФИО20 и ФИО19 ежедневно (за исключением выходных и нерабочих праздничных дней) в течение 4 месяцев (с 01.09.2018г. по 31.12.2018г.) покидали место своей работы в периоды времени с 14.00 час. до 15.00 час.
В соответствии с распорядком рабочего дня сотрудников ФКПОУ N 211, для сотрудников администрации (директор, заместитель директора, бухгалтер) продолжительность рабочего времени в неделю установлена -40 часов, 8 часов в день.
Для директора ФКПОУ N 211 ФСИН России Сазонова В.П. рабочая неделя установлена в количестве 36 часов.
Для директора ФКПОУ N 211 продолжительность рабочего дня должна составлять не менее 7 часов 12 минут в день без учета перерыва на обед.
Из объяснений директора ФКПОУ N 211 ФСИН России Сазонова В.П. следует, что он запрещал ФИО21 оставаться на рабочем месте в его отсутствие, так как в здании, где находится кабинет бухгалтера отсутствует вода и санузел, а для того чтоб пройти в другое здание, где есть все необходимое, требуется сопровождение сотрудника ИУ. Свои ранние уходы с работы он объясняет спецификой работы (решение служебных и производственных вопросов). Вину свою не признал.
Согласно выводам данной служебной проверки следует, что вышеуказанные факты считать подтвердившимися.
Приказом начальника ГУФСИН по Ростовской области от 06.03.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сазонов В.П. в соответствии со ст. 248 ТК РФ привлечен к материальной ответственности в размере месячного заработка, в сумме 38 867,10 руб. за нарушение регламента рабочего времени сотрудниками ФКПОУ N 211 ФСИН России, способствовавшему возникновению нарушений финансовой дисциплины, выявленных в ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2018г. по 01.01.2019г..
Этим же приказом главному бухгалтеру ФКНОУ N 211 ФСИН России поручено производить удержание 20% от заработной платы, начисленной Сазонову В.Н.
С признаком Сазонов В.П. ознакомлен 14.03.2019г.
Согласно справке главного бухгалтера ФКПОУ N 211 ФСИН России Платоновой О.В. следует, что среднемесячная заработная плата Сазонова В.П. за 2018г. составила 38867,10 руб.
Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался приведенными правовыми нормами, исходил из того, что в данном случае работодателем не доказаны вина Сазонова В.П. в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба, а также размер причиненного ущерба. При этом не доказан факт реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества, материального ущерба в части неэффективного расходования средств федерального бюджета в сумме 122,5 тыс. рублей, в связи с чем, обжалуемый приказ противоречит ст. 248 ТК РФ, а соответственно удержанные денежные средства из заработной платы Сазонова В.П. за июнь 2019г. в размере 4732 руб. подлежат возращению истцу, поскольку также работодателем не представлено доказательств не удержания у истца из заработной платы денежных средств.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что сами по себе факты, указанные в заключение служебной проверки от 28.02.2019 г., о том, что при проверке табелей учета использования рабочего времени установлено, что сотрудники ФКПОУ N 211 ФСИН России: директор Сазонов В.П., заместитель директора ФИО22 и главный бухгалтер ФИО23 ежемесячно отрабатывали установленную для них норму рабочего времени получали заработную плату в полном объеме, но при этом они ежедневно (за исключением выходных и нерабочих праздничных дней) в течение 4 месяцев (с 01.09.2018г. по 31.12.2018г.) покидали место своей работы в периоды времени с 14.00 до 15.00 часов, не подтверждают факт причинение Сазоновым В.П. какого-либо прямого материального ущерба ответчику и его размер.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, какие-либо финансовые и бухгалтерские документы, свидетельствующие о получении Сазоновым В.П. заработной платы с учетом сведений, изложенных в табелях учета рабочего времени, нарушении финансовой дисциплины, причинении ущерба бюджету ГУ ФСИН России по Ростовской области.
Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции относительного того, что из заключения служебной проверки от 28.02.2019г. не следует, исходя из каких критериев, работодатель определилСазонову В.П. размер прямого материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы в сумме 38867,10 руб., при том, что из ответа ГУ ФСИН России по Ростовской области Сазонову В.П. от 12.07.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что вышеуказанные действия Сазонова В.П. повлекли за собой материальный ущерб в части неэффективного расходования средств федерального бюджета в сумме 122,5 тыс. руб.
Правомерны выводы суда первой инстанции относительно того, что работодатель, прежде чем обращать свое распоряжение о возмещении ущерба к исполнению, должен был известить работника о привлечении его к материальной ответственности, ознакомить с распоряжением об этом, с суммой размера ущерба и только в судебном порядке работодатель может возместить ущерб, если работник отказался добровольно его выплатить. При этом ответчик не обращался в суд с иском о возмещении ему материального ущерба, причиненного работодателем.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства дела.
При этом судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что истцом Сазоновым В.П. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ.
Данные доводы являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд правомерно указал на то, что в данном конкретном случае следует руководствоваться положениями абз. 2 ст. 392 ТК РФ, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В данном случае истец не оспаривает правомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности, заявлены требования о неправомерном удержании из заработной платы истца 20% заработной платы, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется срок на обращение в суд один год.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
