Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-2477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-2477/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сысиной Л.Е. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2020 года, которым исковые требования Сысиной Л.Е. к администрации ГО "Город Калининград", Сысину В.Г. о признании права собственности на земельный участок, понуждении внести изменения в список, признании постановления недействительным в части, прекращении права собственности, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Сысиной Л.Е., представителя СНТ "Мелиоратор" Пономаревой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Сысина Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации ГО "Город Калининград", Сысину В.Г. о признании права собственности на земельный участок, понуждении внести изменения в список, признании постановления недействительным в части, прекращении права собственности.
В обоснование иска указала, что является членом СНТ "Мелиоратор" и с 17 июня 1995 г. владеет земельным участком с КН N, площадью 428 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Обратившись в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении её сыну Т. вышеуказанного земельного участка в собственность, получила отказ по тем основаниям, что правообладателем спорного земельного участка является ответчик Сысин В.Г. Полагала, что у ответчика впоследствии зарегистрировавшего за собой право собственности на спорный земельный участок, отсутствовали на то правовые основания, так как право на предоставление в собственность садового участка основано на членстве в товариществе, в составе земель которого такой участок расположен. Ответчик Сысин В.Г. с 1995 г. не обрабатывает спорный земельный участок, в связи с чем внесение его в списки членов СНТ "Мелиоратор" на приватизацию является ошибочным. Считая отказ ответчика администрации ГО "Город Калининград", а также существующее правовое положение ответчика Сысина В.Г., незаконными, просила: понудить администрацию ГО "Город Калининград" вынести постановление об изменении в списке на приватизацию членов СНТ "Мелиоратор" от 24 сентября 2001 г. за N 2894, заменив Сысина В.Г. на Сысину Л.Е.; признать постановление мэра г. Калининграда от 24 сентября 2001 г. N 2894 "О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества "Мелиоратор" Ленинградского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков" недействительным в части предоставления Сысину В.Г. в собственность спорного земельного участка; прекратить право собственности Сысина В.Г. на спорный земельный участок, признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Сысина Л.Е., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение отменить. В обоснование жалобы продолжает настаивать на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска. Указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие председателя СНТ "Мелиоратор" Пономаревой ТТ.А., которая могла подтвердить доводы истца. Также необоснованно отказано в допросе в качестве свидетелей членов СНТ "Мелиоратор", которые могли бы также подтвердить доводы истца о членстве истца в СНТ и длительном пользовании ею спорным земельным участком, при утрате к нему интереса со стороны ответчика Сысина В.Г.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Сысиной Л.Е. исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
На основании ч. 1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Из материалов дела следует, что Сысина Л.Е. является членом СНТ "Мелиоратор" (участок N 60), с 1995 г. уплачивала членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода и справкой СНТ "Мелиоратор" от 17 августа 2019 г.
Земельный участок с КН N (дата присвоения кадастрового номера 24 сентября 2001 г.), площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с 09 января 2020 г. принадлежит на праве собственности Сысину В.Г.
Из материалов реестрового дела на спорный земельный участок усматривается, что согласно перечню ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 04 марта 2005 г. собственником спорного земельного участка являлась мэрия г. Калининграда (источник информации - П 2894 от 24 сентября 2001 г.)
18 апреля 1997 г. на основании решения суда Центрального района г. Калининграда от 07 апреля 1997 г. прекращен брак, заключенный между Сысиным В.Г. и Сысиной Л.Е., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Постановлением мэра города Калининграда от 24 сентября 2001 г. N 2894 "О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества "Мелиоратор" Ленинградского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков" земельный участок N предоставлен Сысину В.Г.
Сысина Л.Е. обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении ее сыну Т. вышеуказанного земельного участка в собственность, однако 10 августа 2017 г. (N И-КМИ-09/19309) получила отказ по мотиву того, что спорный земельный участок на основании постановления мэра города Калининграда N 2894 от 24 сентября 2011 г. предоставлен в собственность для ведения садоводства Сысину В.Г.
В обоснование своей позиции истец предоставила выписку из протокола общего собрания от 20 апреля 2018 г., согласно которому было решено подать общий список членов СНТ "Мелиоратор" на приватизацию и ходатайствовать перед администрацией г. Калининграда об утверждении изменений членов СНТ, в том числе в части указания Сысина Е.В. в качестве члена СНТ "Мелиоратор" для приватизации спорного земельного участка.
Положения ст. 66 действующего на дату предоставления Постановлением мэра города Калининграда от 24 апреля 2001 г. Сысину В.Г. земельного участка Земельного кодекса РСФСР, предусматривали, что земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности либо пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ, на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих товариществ, по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.
Согласно пункту 11 рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 г. по применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передавались в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; 2) по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; 3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, установлено, что право собственности ответчика Сысина В.Г. на спорный земельный участок производно от членства в СНТ "Мелиоратор", которое подтверждено оспариваемым постановлением мэра г. Калининграда от 24 сентября 2001 г. N 2894 "О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества "Мелиоратор" Ленинградского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков".
То обстоятельство, что Сысин В.Г. по состоянию на момент издания оспариваемого постановления мэра г. Калининграда от 24 сентября 2001 г. N 2894 являлся членом СНТ "Мелиоратор" сторонами не оспорено, в связи с чем право собственности Сысина В.Г. на спорный земельный участок возникло на законном основании в силу приведенных выше норм материального права, что исключает удовлетворение исковых требований.
Доводы жалобы о членстве истца Сысиной Л.Е. в СНТ "Мелиоратор", а также о том, что она длительное время обрабатывает спорный земельный участок, оплачивая членские взносы в СНТ, о внесении согласно протоколу общего собрания от 20 апреля 2018 года изменений в список членов СНТ с включением в него сына истца - Т., на приведенные выше выводы влияет, поскольку не свидетельствуют об утрате Сысиным В.Г. права на получение земельного участка в собственность, основанном на членстве в СНТ на момент издания оспариваемого постановления органа местного самоуправления.
Доказательств того, что ответчик Сысин В.Г. был ошибочно включен список членов СНТ, в материалы дела не представлено. Ссылка подателя жалобы на принятие обжалуемого решения 12 февраля 2020 года в отсутствие представителя СНТ "Мелиоратор" Пономаревой Т.А., на приведенные выше выводы не влияет, поскольку и в суде апелляционной инстанции данный представитель СНТ не представила доказательств ошибочности включения Сысина В.Г. в список членов СНТ на момент издания оспариваемого постановления органа местного самоуправления.
Также обоснованным является решение суда и в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, основанных на положениях ст. 234 ГК РФ - в порядке приобретательной давности, поскольку как правильно установлено судом при наличии зарегистрированного права собственности Сысина В.Г. на земельный участок не нашло подтверждения юридически значимое обстоятельство, характеризующее добросовестность давностного владения имуществом, а именно то, что истец не знала и не должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Сысиной Л.Е. исковых требований в полном объеме.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы, не допущено. Право стороны истца на представление в дело относимых к предмету доказывания доказательств, не нарушено, что свидетельствует о том, что она не была лишена возможности реализовать свои права в гражданском процессе.
В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
