Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2477/2020
Санкт-Петербург 03 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре МЕИ,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "О" на решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым частично удовлетворены исковые требования ХЛЮ к Обществу с ограниченной ответственностью "О" о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы, уплаченной за товар, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ХЛЮ обратилась в Волховский городской суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственность (далее ООО) "О" о расторжении договора купли-продажи товара N М-129 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 118000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
Истец в обоснование требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "О" был заключен договор купли-продажи товара N М-129, согласно которому ООО "О" обязалось передать в её собственность продукцию (товар), а она обязалась принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.
Из п. 1.2 договора следует, что ООО "О" передало, а истец оплатила товар в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ2187), стоимостью (с учетом скидки 30%) 118 000 руб. В подарок ООО "О" передало истцу 2 подушки, одеяло, пылесос, ручной массажер НМ 1005.
Для оплаты принятого товара по инициативе ООО "О" истец заключила с АО "Кредит Европа Банк" кредитный договор сроком на 36 месяцев NС<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 руб. Согласно п. 4 договора процентная ставка установлена: за 1-3 месяцы процентный период - 24,78%; за 4-6 месяцы процентный период - 21%; за 7 -36 месяцы процентный период - 15,5%.
Прочитав дома договор и посмотрев реальную стоимость накидок (17 000 руб.), истец поняла, что её обманули, приобретенный товар (вибромассажная накидка) был навязан под психологическим давлением, без предоставления возможности ознакомления с правилами применения накидки. Уже дома, изучив полную инструкцию по использованию данной накидки, истец поняла, что товар ей не подходит, а нужного товара у Продавца нет. Полагала, что в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ей была предоставлена недостоверная информация о цене товара и условиях его приобретения в кредит, что является основанием для расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО "О", взыскания с ООО "О" денежных средств, уплаченных по договору, в размере 118 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без удовлетворения.
В дальнейшем истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 52-55).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "К" (л.д. 40 (оборот)).
Решением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ХЛЮ к Обществу с ограниченной ответственностью "Овито" о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы, уплаченной за товар, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.
Суд расторг договор купли-продажи товара N М-129 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ХЛЮ и ООО "О"; взыскал с ООО "О" в пользу ХЛЮ денежную сумму в размере 118 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 64 000 руб. 00 коп., всего взыскал 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек; обязал ХЛЮ возвратить ООО "О" вибромассажную накидку (НМ 2187), приобретенную по договору купли-продажи товара N М-129 от ДД.ММ.ГГГГ, после получения от ООО "О" уплаченных по договору денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Представитель ООО "О", не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции допущены нарушения, выразившиеся в несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Указывает, что вибромассажная накидка является технически сложным товаром, входящим в перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в связи с чем возврат указанного товара возможен только в случае обнаружения в нем недостатков. ХЛЮ такие недостатки обнаружены не были, в связи с чем возврат товара и расторжение договора купли-продажи произведено в указанном случае быть не может. Информация о свойства, противопоказаниях, показаниях массажной накидки доведена до потребителя в процессе трехчасовой презентации в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, выражают несогласие с выводом суда о том, что массажная накидка НМ 2187 является изделием медицинского назначения, поскольку импортером указанного товара был получен ответ Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в котором массажная накидка НМ 2187 признана не медицинским прибором, используется без присмотра врача и не подлежит государственной регистрации в качестве медицинского изделия.
Дополнительно указывают о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, в связи с чем полагают решение подлежащим отмене на основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ.
ХЛЮ представила возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оценены ее доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО "О", в лице директора ГВА, и покупателем ХЛЮ был заключен договор купли-продажи N М-129, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю Товар надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажную накидку (НМ2187), стоимостью с учетом скидки 30% 118 000 рублей. Подарки: подушка - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, ручной массажер НМ 1005 - 1 (п. 1.2) (л.д. 10-13).
Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 данного Договора оплата производится в кредит, сумма подлежащая оплате составляет 118 000 рублей. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену Товара не входит.
Из акта приема-передачи Товара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ХЛЮ передан следующий товар: НМ 2187 ДД.ММ.ГГГГ стоимостью с учетом скидки 30% 118 000 руб. 00 коп.; приложение к передаваемому товару: Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: НМ 1005 - 1, пылесос -1, подушка - 2, одеяло - 1 (л.д. 14).
Из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ХЛЮ предоставлен кредит АО "К" в сумме 118 000 рублей, из них кредит на оплату товара/услуг приобретаемых у предприятия торговли - 118 000 рублей. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Процентная ставка в течение первых трех процентных периодов 24,78% годовых; в течение 4-6 процентных периодов -21% годовых; в течение 7-36 процентных периодов - 15,5% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 347 руб. 29 коп. в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (л.д. 15-21).
Из претензии о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ХЛЮ обращалась с данной претензией в ООО "О" в которой просила расторгнуть договор купли-продажи N М-129 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО "О", а также вернуть ей денежные средства в размере 118 000 руб. 00 коп., оплаченные ООО "О" за товар, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 320 руб. 00 коп. (л.д. 25-29).
Согласно обратному уведомлению указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный товар, массажная накидка НМ 2187, является медицинским изделием, в связи с чем продавец ООО "О" должен был довести до потребителя ХЛЮ не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и довести до нее информацию о противопоказаниях к использования указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, необходимость обращения за консультацией к специалисту, вместе с тем ООО "О" возложенную на него законом обязанность не исполнил.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия Ленинградского областного суда не может согласиться в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).
Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, цене товара. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55.
Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (далее - Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену).
Согласно пункту 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).
Согласно переданной истцу инструкции по эксплуатации многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа отнесена к технически сложными товарам бытового назначения - электробытовой прибор (с. 10 инструкции).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что массажная накидка не включена в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, и является медицинским изделием.
Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что до потребителя ХЛЮ не была надлежащим образом доведена вся необходимая информация о приобретенном товаре, поскольку он опровергается материалами дела.
Согласно оспариваемому договору, Продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания акта приема-передачи товара (п. 3.1.1 договора).
Покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатив его в соответствии с условиями настоящего договора. При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. 1.2, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи. Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора (п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3. договора).
В п. 5.4 договора указано, что товар является техническо-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55).
Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (п. 5.5 договора).
В п. 7.5 договора указано, что покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные, достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (п. 7.6 договора).
Из п. 7.7 договора следует, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи товара, согласно которому истец получил следующий товар: HM 2187, приложение к передаваемому товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, подарки: подушка - 2 шт., одеяло - 1 шт., пылесос - 1 шт., массажер - 1 шт.. Каких-либо замечаний, претензий при получении товара, покупателем предъявлено не было (л.д. 14).
Из искового заявления, а также из данных ХЛЮ в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснений следует, что спорный товар был приобретен ею после его презентации, которая проходила в кафе "Берлога", куда истец пришла самостоятельно именно на презентацию массажного оборудования, в связи с чем имела возможность предварительно ознакомиться с ассортиментов такого оборудования на рынке и ценами на него. Вместе с товаром она получила инструкцию по эксплуатации приобретенного товар, отсутствие недостатка в проданном товаре ХЛЮ не отрицает, кроме того, до неё была доведена информация о наличии противопоказаний в использовании товара до его приобретения (л.д. 4, л.д. 84, л.д. 86).
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик предоставил истцу информацию о товаре таким образом, что она имела возможность свободно и компетентно его выбрать, с учетом потребительских свойств и характеристик товара. Доказательств понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи в материалах дела не имеется. Конкретные факты, с которыми было бы связано несоответствие товара, и о которых продавец не сообщил истцу, последний не указывает.
Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 454, 492 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия исходит из того, что истец при подписании договора купли-продажи была полно и подробно проинформирована продавцом обо всех условиях сделки: о предмете договора, количестве и качестве товара, цене товара, потребительских свойствах товара, порядке оплаты и других условиях договора, действовала по своей воле и в своем интересе, без оказания давления со стороны третьих лиц или по чей-либо просьбе, имела возможность выбора, в том числе способа оплаты, собственноручно подписала договор в добровольном порядке без принуждения с чьей-либо стороны, приобретенный ею товар является технически сложным, недостатков не имеет, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований ХЛЮ отсутствовали, обжалуемое решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований ХЛЮ к Обществу с ограниченной ответственностью "Овито" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Председательствующий:
Судьи:
судья КПА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
