Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года №33-2477/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-2477/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2018 г., которым
по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости "Энергия" к Украинской Е.В. о взыскании неосновательного обогащения
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Украинской Е.В., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу Товарищества собственников недвижимости "Энергия" 67 714,12 руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 47 108,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 606,05 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия,
установила:
Товарищество собственников недвижимости "Энергия" (далее ТСН "Энергия") обратилось в суд с иском к Украинской Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Заявленные требования обосновывали тем, что Украинская Е.В. с 25.10.2011 является собственником земельного участка для ИЖС общей площадью 1125+/-23 кв.м, кадастровый N ..., расположенного по адресу: .........., 5 квартал, участок N ....
23.10.2015 создано ТСН "Энергия" для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в пределах жилого района "Светлый" посёлка ........... С 04.09.2017 истцу принадлежат на праве собственности дороги, находящиеся в ........... Истец содержит и чистит эти дороги, производит очистку и уборку территорий общего пользования и дорог, освещение территорий общего пользования и дорог, вывоз мусора, покос травы, ремонт и содержание инженерных сетей и коммуникаций и т.д.
Протоколами общего собрания членов ТСН "Энергия" были утверждены сметы доходов и расходов на 2015, 2016, 2017 и 2018, установлены размеры оплаты ежемесячных взносов (платежей). Украинская Е.В., являясь собственником земельного участка, обязана нести расходы по содержанию общего имущества ТСН, однако имеет задолженность за период с декабря 2015 г. по ноябрь 2018 г. в размере 47 108,07 руб.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска просили суд взыскать с Украинской Е.В. в пользу ТСН "Энергия" сумму неосновательного обогащения в размере 47 108,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 606,05 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 1 781,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Артюхова Н.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что истец не предоставил доказательств того, что истец предоставлял ответчику услуги и ответчик пользуется имуществом общего пользования.
Председатель ТСН "Энергия" Живалев И.В. обратился с возражениями на апелляционную жалобу ответчика, просил суд решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения представителя истца на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных ТСН "Энергия" исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что с _______ Украинской Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:2696, расположенного по адресу: .........., 5 квартал, участок N ..., общей площадью 1125 кв.м.
Данный земельный участок находится в границах ТСН "Энергия".
Из материалов дела следует, что размеры платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом ТСН устанавливались решениями общего собрания членов ТСН на соответствующий период с учетом размера оказанных услуг и цен на предоставляемую услугу у подрядных организаций.
Так, для собственников земельного участка, но не являющихся членами ТСН размер платежа в 2015 г. установлен протоколом общего собрания N 1 от 23.10.2015 в размере 115,50 руб. в месяц с 1 сотки (100 кв.м.).
в 2017 г. установлен протоколом общего собрания N 2 от 28.01.2017 в размере 115,50 руб. в месяц с 1 сотки (100 кв.м.).
в 2018 г. установлен протоколом общего собрания N 3 от 28.01.2018 в размере 115,50 руб. в месяц с 1 сотки (100 кв.м.).
Украинская Е.В. договор на пользование имуществом с ТСН не заключала, пользовалась имуществом в индивидуальном порядке, однако, платежи не вносила, в результате чего образовалась задолженность.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что членом ТСН он не является, инфраструктурой не пользовался, на участке никаких построек не имеет.
Однако, данные доводы ответчика обоснованно отклонены судом, поскольку, являясь собственником соответствующего земельного участка, ответчик должен нести бремя содержания принадлежащей ему собственности, включая расходы на поддержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования в надлежащем состоянии, обеспечивающем возможность пользования приобретенным им земельным участком (ст. 210 ГК РФ).
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку в Федеральном законе N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной в обзоре судебной практики "По вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.".
На основании ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Таким образом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Между тем, ответчик названную обязанность надлежащим образом не исполнял, в связи с чем сберег соответствующее имущество (денежные средства) за счет истца, что является для ответчика неосновательным обогащением.
При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок ответчика расположен не входит в границы ТСН "Энергия", несостоятельны, опровергаются кадастровой картой, кадастровым паспортом земельного участка истца, согласно котрым ТСН "Энергия" было создано на участке, имеющем общую границу с единым кадастровым кварталом N ... (в котором расположен земельный участок ответчика, с кадастровым номером: 54:18:020401:2696).
Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования на законе основаны и подлежат удовлетворению.
Указанные выводы суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка