Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 августа 2019 года №33-2477/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 33-2477/2019
от 09 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Сопыряева Михаила Александровича на определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 25 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия
установила:
Сопыряев М.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER", государственный регистрационный номер (далее - г/н) /__/, указав в обоснование, что на момент подачи иска данный автомобиль ему уже не принадлежал, так как договор купли-продажи между ним и продавцом был расторгнут 17.03.2019 и собственником транспортного средства являлся П.
Ответчик Сопыряев М.А., его представитель Чеснокова О.Г. в судебном заседании заявление поддержали по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснили, что автомобиль приобретен Сопыряевым М.А. у П. 15.03.2019, ДТП произошло 16.03.2019, 17.03.2019 Сопыряев М.А. и П. расторгли договор купли-продажи, автомобиль был возвращен продавцу с выплатой компенсации за повреждения в размере 500000 руб.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца Лыщенко А.И.
Представитель истца Лыщенко А.И. Морозов Д.Н. в судебном заседании против отмены мер обеспечения иска в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля возражал.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Сопыряева М.А. об отмене мер обеспечения иска в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER", г/н /__/, установленных определением Колпашевского городского суда от 07.06.2019, отказано.
В частной жалобе Сопыряев М.А. просит определение судьи отменить, указывая, что истцом в обоснование заявленного ходатайства не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Ссылается на то, что имеет постоянное место работы, получает стабильную заработную плату. Кроме того, "TOYOTA LAND CRUISER", г/н /__/, ему не принадлежит.
В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 ст.144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Сопыряева М.А., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.144 ГПК РФ для отмены мер обеспечения иска.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанций соглашается.
Из материалов дела следует, что Лыщенко А.И. обратился в суд с иском к Сопыряеву М.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 332536 руб., упущенную выгоду в размере 667464 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., на проведение оценки ущерба в размере 12000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.
Определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 07 июня 2019 года приняты меры обеспечения иска Лыщенко А.И. к Сопыряеву М.А. в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства "TOYOTA LAND CRUISER", г/н /__/, идентификационный номер (VIN) /__/. При этом судья исходил из того, что автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER" согласно справке о ДТП принадлежит Сопыряеву М.А., непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
К заявлению об отмене мер обеспечения иска Сопыряевым М.А приложен договор купли-продажи автомобиля от 15.03.2019, согласно которому П. продал, а покупатель Сопыряев М.А. купил автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER", г/н /__/; соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 17.03.2019, подписанное П. и Сопыряевым М.А., согласно которому сторонами расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 15.03.2019 с момента подписания соглашения, каждая из сторон возвращает другой стороне все полученное в результате сделки купли-продажи, а также паспорт транспортного средства N/__/ от 31.01.2012, из которого следует, что собственником автомобиля с 09.12.2017 указан П.
Принимая во внимание, что Сопыряевым М.А. указано на то, что данный автомобиль ему на праве собственности на момент принятия судьей мер обеспечения иска не принадлежал, судебная коллегия полагает, что принятием мер обеспечения иска права Сопыряева М.А. не нарушены.
Доводы апеллянта о том, что не имеется доказательств, подтверждающих, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, сводятся к несогласию со вступившим в законную силу определением суда о принятии мер обеспечения иска, а потому во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Колпашевского городского суда Томской области от 25 июня 2019 оставить без изменения, частную жалобу Сопыряева Михаила Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка