Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2019 года №33-2477/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-2477/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре: Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Елизаровой В.С. определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 года по заявлению Бабий А.М. о взыскании судебных издержек, которым постановлено:
Ходатайство Бабий А.М. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N2-459/2019 удовлетворить в части.
Взыскать с Елизаровой В.С. в пользу Бабий А.М. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Бабий А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Елизаровой В.С. судебных расходов, понесенных им при подаче иска и рассмотрении гражданского дела N2-459/2019 по иску Бабий А.М. к Елизаровой В.С. о возврате товара.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе Елизарова В.С. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что в данном случае имеет место быть недобросовестное поведение истца, поскольку права Бабий нарушены не были, необходимость обращения в суд отсутствовала. Одновременно указывает на чрезмерность взысканных расходов.
В возражениях на частную жалобу Бабий А.М. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, приходит к следующему.
Из смысла ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2019 года, вступившим в законную силу 13 июня 2019 года, принят отказ Бабий А.М. от иска к Елизаровой В.С. о возврате товара. Производство по делу прекращено.
Как также установлено судом, истец в ходе рассмотрения дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы Елизаровой В.С. о несогласии с размером взыскиваемых расходов, которые она полагает чрезмерными, направлены на иную оценку конкретных обстоятельств и доказательств, при которых суд не нашел оснований для большего снижения суммы взыскиваемых расходов, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием к отмене или изменению определения суда.
Размер расходов на представителя судом определен, исходя из разумных пределов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.
Возражая против взыскания судебных расходов в установленном судом размере, Елизарова В.С. не представила суду доказательств их чрезмерности, и не привела обоснованных доводов о злоупотреблении Бабий А.М. правом на получение правовой помощи и наличии у него возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату.
Доводы частной жалобы о не допуске представителя в судебное заседание суда первой инстанции ничем не подтверждены, и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения. Так, из протокола судебного заседания видно, что со стороны ответчика никто не явился.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Елизаровой В.С. - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка