Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 октября 2017 года №33-2477/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2017 года Дело N 33-2477/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Никулинской Н.Ф.,
Судей: Болонкиной И.В., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре: Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" Александрова А.А. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В.,
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2016 года, вступившем в законную силу 06 марта 2017 года, удовлетворены исковые требования Селезневой Л.П. Действия Военного комиссариата Костромской области об отказе в назначении Селезневой Л.П. пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью признаны незаконными, назначена пенсия по случаю потери кормильца с 23.12.2015 г., ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с 30.12.2015 г.
08 августа 2017 года военный комиссар Костромской области Черняков А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В обосновании заявления указал, что пенсия по случаю потери кормильца за погибшего мужа назначена Селезневой Л.П. с 23 декабря 2015 года по 10 января 2017 года (до даты назначения пенсии по линии ГУ УПФ РФ по г.Костроме). По мнению заявителя, Селезнева Л.П., получающая первую пенсию по линии Пенсионного фонда РФ, права на вторую пенсию по линии Минобороны РФ в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993г. N4468-1 не имеет. В противном случае Селезнева Л.П. будет получать две пенсии, что незаконно.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 18 сентября 2017 года в удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" о прекращении исполнительного производства N, возбужденного 25 мая 2017 года, на основании выданного Свердловским районным судом г.Костромы исполнительного листа N от 08 ноября 2016 года отказано.
В частной жалобе (поименованной апелляционной) представитель ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" Александров А.А. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление. В обосновании жалобы указал, что ежемесячная денежная компенсация за возмещение вреда здоровью назначена Селезневой Л.П. с 30 декабря 2015 года и выплачивается по настоящее время. Пенсия по случаю потери кормильца за погибшего мужа назначена Селезневой с 23 декабря 2015 года по 10 января 2017 года (до даты назначения пенсии по линии ГУ УПФ РФ по г.Костроме) в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона РФ от 12 февраля 1993г.N4468-1. Возобновление выплаты пенсии по случаю потери кормильца Селезневой Л.П. по линии Министерства обороны РФ приведет к тому, что Селезнева Л.П. будет получать две пенсии, что незаконно.
В возражениях относительно частной жалобы Селезнева Л.П. просит определение суда оставить без изменения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, утрата возможности исполнения исполнительного документа не может определяться причинами, зависящими от должника.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми иными способами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2016 года, вступившем в законную силу 06 марта 2017 года, признаны незаконными действия Военного комиссариата Костромской области об отказе в назначении Селезневой Л.П. пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Селезневой Л.П. назначена пенсия по случаю потери кормильца с 23.12.2015 г., ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с 30.12.2015 г. Срок, на который назначены указанные выплаты, решением суда не установлен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 25 мая 2017 года в отношении должника - Военный комиссариат Костромской области было возбуждено исполнительное производство NN (л.д.169).
В качестве основания для прекращения исполнительного производства заявитель, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указал, что Селезнева Л.П., которой назначена страховая пенсия по старости 11 января 2017 года, права на вторую пенсию по линии Минобороны РФ в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993г. N4468-1 не имеет.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по указанным должником основаниям, поскольку назначение Селезневой Л.П. второй пенсии по линии Пенсионного фонда Российской Федерации безусловно не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, правильно указал, что из заявления о прекращении исполнительного производства следует, что при назначении Селезневой Л.П. пенсии ГУ УПФ РФ в г.Костроме, усматривается наличие спора о пенсионных правах Селезневой Л.П. между последней и Военным комиссариатом Костромской области, что является основанием для обращения в суд с самостоятельным иском.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене определения суда, которое принято в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Костромской области" Александрова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка