Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-24769/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гукасяна А.А. об исправлении описки в решение Курганинского районного суда от 02 ноября 2020 года по исковому заявлению Гукасяна А.А. к АО ГСК "Югория", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационного возмещения за вред причиненный здоровью в результате ДТП,

по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года исковое заявление Гукасяна А.А. к АО ГСК "Югория", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационного возмещения за вред причиненный здоровью в результате ДТП удовлетворено частично.

06 февраля 2020 года представителем Гукасяна А.А. по доверенности Крыловым А.В. подано заявление об исправлении арифметической ошибки, поскольку судом неверно подсчитана общая сумма неустойки за период с 24.07.2020 г. по 02.11.2020 г., которая составляет 108 721,8 руб., соответственно общая сумма взыскания составляет 316 564,8 руб.

Определением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года заявление удовлетворено.

Исправлена описка в мотивировочной части и резолютивной части решения в части размера неустойки за период с 24.07.2020 г. по 02.11.2020 г. в размере 108 721,80 руб. и в части общей суммы взыскания, составившей 316 564, 8 руб.

В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на изменение судом содержания решения.

В возражении Гукасян А.А. просит определение суда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражении, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (п. 1).

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправляя арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной частях решения, суд изменил существо принятого судебного акта, определив иной размер суммы неустойки, что повлекло изменение общей суммы взыскания.

Кроме того, определение об исправлении описки не соответствует аудио протоколу при оглашении резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для устранения арифметической ошибки в решении суда.

В следствии изложенного, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а в удовлетворении заявления представителя Гукасяна А.А. по доверенности Крылова А.В. суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворения заявления представителя Гукасяна А.А. по доверенности Крылова А.В. об исправлении арифметической ошибки в решении Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года отказать.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка