Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-24766/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-24766/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Шакитько Р.В., Андреевой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розова Романа Александровича, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Розовой Елизаветы Романовны, Розовой Ксении Романовны, Розовой Анастасии Романовны, Розовой Софьи Романовны к Розовой Инне Арифулловне об освобождении имущества от ареста,
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" на решение Выселковского районного суда от 02 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Розов Р.А., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Розовой Е.Р., Розовой К.Р., Розовой А.Р., Розовой С.Р. обратился в суд с иском к Розовой И.А. об освобождении имущества от ареста.
Решением Выселковского районного суда от 02 марта 2021 года исковые требования Розова Романа Александровича, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Розовой Елизаветы Романовны, Розовой Ксении Романовны, Розовой Анастасии Романовны, Розовой Софьи Романовны к Розовой Инне Арифулловне об освобождении имущества от ареста удовлетворены.
Суд освободил от ареста недвижимое имущество по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст.<...> доли (принадлежащие несовершеннолетним истцам), а также недвижимое имущество по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст.<...>, в размере <...> доли в праве общей долевой собственности, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств, должником которых является Розова Инна Арифулловна.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что решением Выселковского районного суда от 22.04.2019 по делу по исковому заявлению Розова Р.А., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Розовой Е.Р., Розовой К.Р., Розовой А.Р., Розовой СР. к Розовой И.А. о признании права общей долевой собственности исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал право собственности за Розовой Е.Р., Розовой К.Р., Розовой А.Р., Розовой С.Р. по <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст.<...>, а также право на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст.<...>
Согласно уведомлению межмуниципального отдела по Выселковскому и [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований поскольку решением Выселковского районного суда от 22.04.2019 определены доли несовершеннолетних детей Розовой Е.Р., Розовой К.Р., Розовой А.Р., Розовой С.Р. к Розовой И.А. по <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также право на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст.<...>
Соответственно исполнительные действия, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия недвижимого имущества, должны быть направлены лишь на долю Розовой И.А.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выселковского районного суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Р.В.Шакитько
Е.А.Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
