Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 33-24766/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 33-24766/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Бакуменко Т.Н.
Полиновой Т.А.
при секретаре
Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2021 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N<адрес>" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Огурешникова И. В. к ООО "Жилкомсервис N <адрес>" об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:
" -по сведениям о наличии заключенных ООО "Жилкомсервис N <адрес>" с <дата> до <дата> договоров по организации и предоставлению доступа уполномоченным сотрудникам операторов и провайдеров к сооружениям связи, расположенным в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящемуся в управлении ООО "Жилкомсервис N <адрес>" для технического обслуживания и надзором за исполнением операторами связи заключенных договоров (в том числе действующих, прекращенных, расторгнутых, признанных недействительными)."
Дополнить решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанием на обязанность ООО "Жилкомсервис N <адрес>" срок на предоставление информации Огурешникову И. В. в течение десяти дней с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя ответчика Морозовой А.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Огурешников И.В. обратился в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N <адрес>" об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанный дом находится в управлении ответчика и состоит из двух жилых строений - литер М и литер Н. На основании принятых собственниками решений, между всеми собственниками и ответчиком были заключены договоры управления многоквартирным домом N... по <адрес>. В чердачном помещении дома, расположенного непосредственно над квартирой N..., установлено оборудование для компаний NEWLINK и Билайн.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой предоставить документы, послужившие основанием для использования указанными компаниями общего имущества собственников многоквартирного дома и разрешительную документацию на установку оборудования, а также предоставить сведения об использовании общего имущества МКД какими либо лицами, о наличии заключенных договоров на использование общего имущества МКД с предоставлением копии документов, о размере поступивших за использование общего имущества собственников МКД денежных средств. Однако ответ от ответчика до настоящего времени по существу поставленных вопросов не получен.
Истец просил обязать ответчика предоставить информацию:
- сведения о наличии заключенных ответчиком с <дата> до момента вынесения решения суда, действующих и недействующих (расторгнутых, прекращенных, признанных недействительными и т.д.) договоров на использование общего имущества МКД,
- сведения о наличии заключенных ответчиком с <дата> до момента вынесения решения суда, действующих и недействующих (расторгнутых, прекращенных, признанных недействительными и т.д.) по организации и предоставлению доступа уполномоченными сотрудниками операторов и провайдеров к сооружениям связи, расположенным в домах находящихся в управлении ответчика для технического обслуживания и надзором за исполнением операторами связи заключенных договоров,
- предоставить копии договоров заключенных ответчиком с <дата> до момента вынесения решения суда, действующих и недействующих (расторгнутых, прекращенных, признанных недействительными и т.д.) по организации и предоставлению доступа уполномоченными сотрудниками операторов и провайдеров к сооружениям связи, расположенным в домах находящихся в управлении ответчика для технического обслуживания и надзором за исполнением операторами связи заключенных договоров,
- сведения о размере поступивших по договорам за использование общего имущества собственников МКД денежных средств с 14.02.2-15 до момента вынесения решения суда,
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., судебную неустойку в размере 12 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня истечения срока, установленного судом для его исполнения и до тридцатого дня этого периода, а в период с 31 дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения и до полного его исполнения - 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Огурешникова И. В. - удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "Жилкомсервис N <адрес>" предоставить для ознакомления Огурешникову И. В. информацию или предоставить возможность выполнить копии следующих документов:
- по сведениям о наличии заключенных ООО "Жилкомсервис N <адрес>" с <дата> до <дата> договоров на использование общего имущества МКД, расположенного по адресу: СПб, <адрес> (в том числе действующих, прекращенных, расторгнутых, признанных недействительных),
- по сведениям о наличии заключенных ООО "Жилкомсервис N <адрес>" с <дата> до <дата> договоров по организации и предоставлению доступа уполномоченным сотрудникам операторов и провайдеров к сооружениям связи, расположенным в домах находящихся в управлении ООО "Жилкомсервис N <адрес>" для технического обслуживания и надзором за исполнением операторами связи заключенных договоров (в том числе действующих, прекращенных, расторгнутых, признанных недействительных),
- по сведениям о размере поступивших денежных средств по договорам заключенным ООО "Жилкомсервис N <адрес>" с <дата> до <дата> по договорам на использование общего имущества МКД, расположенного по адресу: СПб, <адрес>.
С ООО "Жилкомсервис N <адрес>" в пользу Огурешникова И. В. взыскана компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
С ООО "Жилкомсервис N <адрес>" в пользу Огурешникова И. В. взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В остальной части требований отказано.
С ООО "Жилкомсервис N <адрес>" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N<адрес>" просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в порядке ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
Как установлено судом, истец Огурешников И.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
На основании решения собственников многоквартирного дома от <дата> указанный дом в составе литера М и Н был передан на обслуживание управляющей организации ООО "Жилкомсервис N <адрес>".
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор N... управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения в доме.
<дата> посредством сервиса электронного обращения истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой предоставить документы, послужившие основанием для использования указанными компаниями общего имущества собственников многоквартирного дома и разрешительную документацию на установку оборудования, а также предоставить сведения об использовании общего имущества МКД какими либо лицами, о наличии заключенных договоров на использование общего имущества МКД с предоставлением копии документов, о размере поступивших за использование общего имущества собственников МКД денежных средств.
Согласно представленному скриншоту ответчиком на обращение истца был дан ответ от <дата> с разъяснением возможности ознакомиться с документацией в договорном отделе по адресу: СПб, <адрес> часы работы, однако факт получения данного ответа истец не подтверждает.
При этом срок предоставления такой информации по письменному запросу потребителя составлял на момент обращения истца 10 рабочих дней со дня его поступления (пункт 21 Стандарта раскрытия информации).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик, будучи управляющей компанией, обязан предоставить истцу запрашиваемую им информацию. При этом суд критически отнесся к позиции ответчика, которая в ходе рассмотрения дела постоянно менялась. Изначально в своих возражениях ответчик указывал, что запрашиваемая истцом информация у управляющей организации отсутствует; в дальнейшем ответчик ссылался на то обстоятельство, что в обращении истца от 15.07.2020 требования сформулированы неясно, однако ответчик не обратился к истцу с просьбой конкретизировать перечень информации, а предложил ознакомиться с имеющейся документацией в договорном отделе. В последующем ответчик указывает на отсутствие предмета иска, поскольку ряд сведений получены истцом в ходе рассмотрения дела.
Кроме этого, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком на момент направления ответа истцу был пропущен как срок предоставления информации, установленный пунктом 21 Стандарта раскрытия информации, так и общий срок рассмотрения письменного обращения гражданина, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", следует признать установленным то обстоятельство, что ответчиком было нарушено личное неимущественное право истца на получение информации, в том числе и как потребителя.
Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу для ознакомления информацию или предоставить возможность выполнить копии следующих документов:
- по сведениям о наличии заключенных ООО "Жилкомсервис N <адрес>" с <дата> до <дата> договоров на использование общего имущества МКД, расположенного по адресу: СПб, <адрес> (в том числе действующих, прекращенных, расторгнутых, признанных недействительных),
- по сведениям о наличии заключенных ООО "Жилкомсервис N <адрес>" с <дата> до <дата> договоров по организации и предоставлению доступа уполномоченным сотрудникам операторов и провайдеров к сооружениям связи, расположенным в домах находящихся в управлении ООО "Жилкомсервис N <адрес>" для технического обслуживания и надзором за исполнением операторами связи заключенных договоров (в том числе действующих, прекращенных, расторгнутых, признанных недействительных),
- по сведениям о размере поступивших денежных средств по договорам заключенным ООО "Жилкомсервис N <адрес>" с <дата> до <дата> по договорам на использование общего имущества МКД, расположенного по адресу: СПб, <адрес>.
Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, в том числе на своевременное предоставление информации, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда. На основании чего суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 руб.
Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в размере 30 000 руб.
Судом установлена неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В своей апелляционной жалобе управляющая компания выражает несогласие с постановленным решением суда, полагает, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Из содержания пп. "а", "в", "г", "з", "и" п. 3 Стандарта следует, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.
В соответствии с п. 18 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Согласно п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.
В нарушение требований закона ответ на обращение истца по существу ответчиком дан не был, таким образом, доводы апеллянта относительно возможного содержания ответа, достаточности или недостаточности размещенных сведений на сайте ответчиком применительно к праву истца на получение информации, сводятся к свободному толкованию вышеуказанных норм права.
Исходя из безусловной обязанности ответчика предоставить информацию по письменному запросу истца, определение ответчиком самостоятельно содержания ответа на запрос истца, объема информации, подлежащей предоставлению истцу, в том числе и соответствия объему ее раскрытия на сайте, является прерогативой управляющей компании.
Право истца на получение информации от ответчика подлежит защите в случае отказа в удовлетворении письменного запроса в установленной форме ответчиком. При этом судебная коллегия полагает, что объеме права истца на получение информации ог8раничен объемом оказания услуг ответчиком и заключения им договоров в отношении исключительно дома, право собственности на квартиру в котором имеет истец.
В этой связи решение суда в части возложения на ответчика обязанности предоставить для ознакомления Огурешникову И. В. информацию или предоставить возможность выполнить копии документов по сведениям о наличии заключенных ООО "Жилкомсервис N <адрес>" с <дата> до <дата> договоров по организации и предоставлению доступа уполномоченным сотрудникам операторов и провайдеров к сооружениям связи, расположенным в домах находящихся в управлении ООО "Жилкомсервис N <адрес>" для технического обслуживания и надзором за исполнением операторами связи заключенных договоров (в том числе действующих, прекращенных, расторгнутых, признанных недействительных), подлежит изменению с указанием на обязанность предоставить такую информацию применительно к дому по адресу: СПб, <адрес>, а не ко всем домам, находящимся в управлении ответчика.
Ссылки апеллянта о том, что фактически в ходе рассмотрения спора истцу были представлены все необходимые документы, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска по праву.
Суд, присуждая неустойку, в нарушение требований ст. 204 ГПК РФ не установил сроки исполнения возложенных на управляющую компанию обязательств, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения судебного акта указанием на обязанность ООО "Жилкомсервис N <адрес>" предоставить для ознакомления Огурешникову И. В. указанные документы в течение пяти дней с даты вынесения настоящего решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:
" -по сведениям о наличии заключенных ООО "Жилкомсервис N <адрес>" с <дата> до <дата> договоров по организации и предоставлению доступа уполномоченным сотрудникам операторов и провайдеров к сооружениям связи, расположенным в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящемуся в управлении ООО "Жилкомсервис N <адрес>" для технического обслуживания и надзором за исполнением операторами связи заключенных договоров (в том числе действующих, прекращенных, расторгнутых, признанных недействительными)."
Дополнить решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанием на обязанность ООО "Жилкомсервис N <адрес>" срок на предоставление информации Огурешникову И. В. в течение десяти дней с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
