Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2476/2021

24 августа 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Никитиной А.В., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня2020 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к А.Ф. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск мотивирован тем, что проведенной военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона проверкой установлено, что (...) А.Ф. совместно с членами его семьи во время прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (...).Согласно решению N (...) о предоставлении военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) (...) А.Ф. была предоставлена субсидия в размере 6335406 руб. Также было заключено соглашение N(...) между (...) А.Ф. и территориальным отделением ФГКУ "ЗРУЖО" Минобороны России в г. Петрозаводск о сдаче жилого помещения в течение четырех месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет.Согласно платежному поручению N(...) от 04.12.2014 (...) А.Ф. перечислено 6335406 руб. субсидии на строительство (приобретение) жилья в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N(...) от 2014 года по решению N(...) от 28.11.2014. Согласно акту приема-передачи жилого помещения N(...) А.Ф. сдал служебное жилое помещение 16.06.2017.

Ссылаясь на то, что в связи с неправомерным использованием ответчиком жилого помещения в период с 04.12.2014по 16.06.2017 Министерством обороны Российской Федерации иным военнослужащим с составом семьи из 4 человек выплачена компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в общей сумме 442606,30 руб., что является для истца убытками, Минобороны России просило взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать со (...) А.Ф. в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 378978, 53 руб. за незаконное пользование в период с 04.04.2015 по 16.06.2017 чужим имуществом - служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (...)

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что в период с 04.04.2015 по 16.06.2017 незаконного занятия (...) А.Ф. служебного помещения, Министерство обороны РФ выплачивало военнослужащим, нуждающимся в жилье, денежную компенсацию за наем жилого помещения. Так, на основании приказов командира войсковой части (...) капитану (...) Д.Г. с составом семьи 4 человека была выплачена компенсация в размере 176719,56 руб., капитану (...) В.В. с составом семьи три человека, была выплачена компенсацияв размере 202258,97 руб. Поскольку ответчик своими действиями нарушил права истца на пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с него подлежат взысканию убытки в заявленномразмере. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в иске.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о проведении дела в его отсутствие и об удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель (...) В.П. возражал против доводов жалобы, пояснил, что 17.06.2016 ответчик принимал меры для того, чтобы сдать спорное жилое помещение, также просил учесть, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 16.11.2016 года.

Представители третьих лиц ФГАУ "Росжилкомплекс (ФГКУ "Западрегионжилье" с 01.01.2021 реорганизовано в форме присоединения к ФГАУ "Росжилкомплекс" и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (...) А.Ф.проходил военную службу в войсковой частиN (...)

Для проживания ему и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 75,6 кв.м по адресу:г(...)

На основании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 28.11.2014N (...) А.Ф.на семью из 4 человек выплачена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 6335406 руб. Субсидия перечислена 04.12.2014, платежное поручение N (...) от 04.12.2014 ((...)).

По условиям заключенного между ФГКУ "ЗРУЖО" в г. Петрозаводске и ответчиком соглашения от 23.10.2014N (...) А.Ф.и члены его семьи обязались в течение 4 месяцев со дня выплаты указанной субсидии освободить занимаемое служебное жилое помещение. Служебная квартира должна была быть освобождена семьей ответчика в срок до 04.04.2015. претензия об освобождении квартиры истцом выставлена А.Ф. 06.04.2015.

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016 было прекращено право пользования (...) А.Ф. и членами его семьи жилым помещением по адресу: (...), (...) А.Ф. и члены его семьи были выселены из жилого помещения.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения N(...) от 16.06.2017 (...) А.Ф. сдал служебное жилое помещение.

Ответчиком представлено письмо ООО "ГУЖФ", в котором представитель Министерства обороны 17.06.2016 отказался принять жилое помещение, требуя выполнить определенные обязательства, а именно: погасить задолженность за оплату коммунальных платежей и пользование жилым помещением; произвести ремонт жилого помещения и др.

Разрешая спор, суд первой инстанции, согласился с доводами истца о том, что не освобождение ответчиком служебного жилого помещения в установленном порядке лишило Министерство обороны РФ возможности предоставить его иным военнослужащим, что привело к необходимости выплачивать компенсацию за наем. При этом суд пришел к выводу о недоказанности размера убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и размером убытков, т.е. отсутствие состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков в заявленном размере.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом были предоставлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с п. 3 ст. 15вышеуказанного Закона военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Не освобождение ответчиком служебного жилого помещения в установленном порядке лишило Министерство обороны РФ возможности предоставить его иным военнослужащим и привел к необходимости выплачивать компенсацию за наем.

Доводы стороны ответчика о наличии свободного жилья фонда Министерства обороны РФ в г.Петрозаводске надлежащими доказательствами не подтверждены, подлинник выписки не представлен ((...)). Кроме того, данная выписка заверена начальником РЭЕ N(...) ОП "Северо-Западное " ООО "ГУЖФ, полномочия которого сводились лишь к выполнению функций по управлению многоквартирными домами, находящимися в оперативном управлении Минобороны России, их обслуживанию, в связи с чем такая организация компетентной по исследуемому вопросу не является.

С учетом отсутствия у истца свободного служебного жилья для распределения военнослужащим, в нем нуждающимся, выплаты им в спорный период компенсации за найм жилых помещений, судебная коллегия полагает доказанным наличие причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и задержкой освобождения служебного жилья А.Ф.

Размер убытков определяется расчетным путем исходя из периода удержания служебного жилого помещения и размера ежемесячной компенсации, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909. В период с 04.04.2015 по 16.06.2017 Министерство обороны РФ выплатило компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему (...) Д.Г. с составом семьи из четырех человек и военнослужащему (...) В.В. с составом семьи из трех человек в общем размере 378978,53 руб.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с размером таких убытков. Взыскание компенсации с ответчика за найм жилых помещений за период с 15.06.2016 по 16.06.2017 не подлежит, поскольку из ответа ООО "Главное управление жилищным фондом" от 15.06.2016 следует, что сторона истца отказалась принимать спорное жилое помещение.В связи с этим убытки истца по выплате военнослужащим компенсации за найм жилых помещений в указанный период ответчиком не подлежат, что следует из положений ст. 406 Гражданского кодекса РФ.

Размер выплаченной истцом компенсации военнослужащему (...) Д.Г. составляет за период с мая 2015 года июнь 2016 года 206063,40 руб.

В данном случае указанная сумма также не подлежит взысканию с ответчика, поскольку по искам о взыскании убытков срок исковой давности составляет три года, о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено стороной ответчика ((...)).

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии с п.2 ст. 199 названного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иск подан 28.11.2019, исковой период составляет с 28.11.2016 по 28.11.2019, правовых оснований для взыскания с ответчика убытков за период с мая 2015 года июнь 2016 года не имеется.

Поскольку неправильное применение судом норм процессуального и материального права в рассматриваемом случае не привело по существу к принятию судом неправильного решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным оставить решение суда без изменения, исходя из того, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2020 годапо настоящему делу оставить без изменения апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка