Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 33-2476/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Селовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе АО "СЗ "Кошелев-Проект" на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года по иску Кирогло Зинаиды Андреевны к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Кошелев-Проект" о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, уменьшении цены договора, взыскании излишне уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

23 июня 2020 года Кирогло З.А. обратилась в суд с иском к АО "СЗ "Кошелев-Проект", уточнив требования, просила признать недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 2 июня 2020 года, уменьшить цену договора участия в долевом строительстве N 3-84-76 от 24 декабря 2018 года на 63 904 руб. 40 коп., взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 904 руб. 40 коп., неустойку за период с 15 июня 2020 года по 4 февраля 2021 года в размере 150 174 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя - 24 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 36 400 руб.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истец Кирогло З.А. и ее представитель Богданова А.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АО "СЗ "Кошелев-Проект" - Дроздов П.В. против удовлетворения иска возражал, также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 2 июня 2020 года;

уменьшить цену договора участия в долевом строительстве N 3-84-76 от 24 декабря 2018 года на стоимость устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 63 904 руб. 40 коп.;

взыскать с АО "СЗ "Кошелев-Проект" в пользу Кирогло З.А. излишне уплаченную цену договора участия в долевом строительстве N 3-84-76 от 24 декабря 2018 года в размере 63 904 руб. 40 коп., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 61 952 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 400 руб.;

взыскать с АО "СЗ "Кошелев-Проект" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 118 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчиком АО "СЗ "Кошелев-Проект" поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу истцом Кирогло З.А. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя АО "СЗ "Кошелев-Проект" Пиркина И.В., поддержавшего жалобу, Кирогло З.А. и ее представителя Богданову А.В., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из дела видно, что между АО "СЗ "СК АВИАКОР" (застройщик) и Кирогло З.А. (участник долевого строительства) заключен договор N 3-84-76 от 24 декабря 2018 года участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже, секция N 3, строительный номер <адрес>, расчетной площадью 35 кв. м.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 и 6.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 сентября 2020 года. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры.

Согласно пункту 3.5 договора застройщик обязан передать квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объем выполняемых работ застройщиком в квартире указан в пунктах 5.1, 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора застройщик выполняет работы в квартире в соответствии с проектом в следующем объеме: - общестроительные работы: устройство межкомнатных перегородок, установка входной двери, установка оконных блоков с тройным остеклением; - водопровод и канализация: ввод по квартире водопровода холодной воды, с установкой прибора учета холодного водоснабжения, выпуск канализации; - электроснабжение: ввод в квартиру кабеля с установкой квартирного щита, внутренняя разводка кабеля, в соответствии с утвержденным проектом, установка приборов учета электроэнергии в этажных щитах; ввод газоснабжения с установкой газового счетчика; - отопление: индивидуальный газовый двухконтурный котел, установка радиатора.

На основании решения единственного акционера АО "СЗ "СК АВИАКОР" от 17 ноября 2020 года АО "СЗ "СК АВИАКОР" переименовано в АО "СЗ "Кошелев-Проект".

Из дела видно, что в январе 2020 года Кирогло З.А. был произведен осмотр приобретенной ею квартиры, по результатам которого 30 января 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о приведении квартиры в соответствие с условиями договора.

Из объяснений стороны истца следует, что 19 февраля 2020 года ответчиком было предложено произвести прием квартиры. Однако, при осмотре квартиры Кирогло З.А. было установлено, что ее требования, изложенные в заявлении от 30 января 2020 года, оставлены ответчиком без удовлетворения. В этой связи истец отказалась от принятия квартиры с недостатками, на что указала в акте осмотра.

Письмом N 51к от 26 февраля 2020 года АО "СЗ "Кошелев-Проект" отказало Кирогло З.А. в удовлетворении требований, изложенных в заявлении от 30 января 2020 года.

Аналогичный ответ АО "СЗ "Кошелев-Проект" от 17 апреля 2020 года дан истцу в отношении акта осмотра квартиры. При этом предложено осуществить приемку квартиры с указанием, что в противном случае квартира будет передана в одностороннем порядке.

Из объяснений стороны истца также следует, что 12 марта 2020 года Кирогло З.А. была ознакомлена ответчиком с проектной документацией. По результатам ознакомления ею было установлено несоответствие предаваемой квартиры проектной документации.

4 июня 2020 года истцом был получен односторонний акт ответчика о передаче объекта долевого строительстве от 2 июня 2020 года.

В тот же день 4 июня 2020 года ответчиком получена претензия истца с требованием привести качество квартиры в полное соответствие с требованиями проектной документации, в том числе в части работ по отделке полов, стен, ванной комнаты и санузла, а также окон, либо соразмерно уменьшить цену договора, а также уведомить истца о принятом решении и сроках исполнения в течение 5 дней с даты получения претензии.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что претензия Кирогло З.А. оставлена ответчиком без ответа.

Для разрешения вопросов о соответствии устройства полов, стен, оконных блоков, системы вентиляции и системы отопления в квартире требованиям проектной документации и строительным нормам и правилам, определения стоимости устранения выявленных недостатков судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена экспертиза.

В заключении эксперта ООО "Ника" N 101/12-2020 от 31 декабря 2020 года сделаны выводы о том, что отсутствие в санузле полотенцесушителя и цементной стяжки с фиброволокном на полу лоджии не соответствует проектной документации; трещина в цементной стяжке пола жилой комнаты, отсутствие в стяжке пола санузла демпферной ленты не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия"; искривление створок остекления лоджии, в результате чего створки не открываются, не соответствует Технической карте по монтажу конструкций из алюминиевых профилей для ограждения лоджий и балконов с раздвижной распашной и комбинированной системой остекления. Указанные недостатки являются устранимыми, стоимость затрат на их устранение составляет 63 904 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимое и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на момент составления ответчиком 2 июня 2020 года одностороннего акта о передаче объекта долевого строительстве истцу в квартире имелись недостатки, которые не были устранены по требованиям истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у АО "СЗ "Кошелев-Проект" оснований для составления указанного акта, в связи с чем обоснованно признал его недействительным.

Поскольку установлено, что АО "СЗ "Кошелев-Проект" передало в одностороннем порядке Кирголо З.А. квартиру с недостатками, которые ответчиком не устранены, суд, руководствуясь положениями подпункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии оснований для соразмерного уменьшения цены договора на стоимость затрат для устранения недостатков - 63 904 руб. 40 коп.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с АО "СЗ "Кошелев-Проект" в пользу Кирогло З.А. неустойки за период с 15 июня 2020 года по 4 февраля 2021 года, снизив ее размер до 50 000 руб. на основании положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа во взыскании неустойки из материалов дела не усматривается, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении застройщиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства.

Указанное, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем судом на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" принято верное решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Вопрос о взыскании штрафа разрешен судом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов эксперта о наличии в санузле и жилой комнате квартиры недостатков являются несостоятельными.

Так из пояснений допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции эксперта Савушкина Э.Н., поддержавшего выводы, изложенные в заключении экспертизы, следует, что при устройстве цементной стяжки с фиброволокном не была проложена демпферная лента, необходимая для предотвращения деформации стяжки от основных конструкций здания. Демпферная лента устанавливается на всю толщину стяжки и должна выступать над ней на 2-3мм. При осмотре стяжки пола санузла признаков установки демпферной ленты установлено не было. Акты скрытых работ, составленных застройщиком в ходе строительства, представлены не были.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что акты скрытых работ при производстве стяжки пола не составлялись (том 2 л.д.46).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об установке в стяжке пола санузла квартиры демпферной ленты, ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимое и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевое строительства, качество которого соответствует условиям договора, требование технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, также иным обязательным требованиям.

Из представленной ответчиком проектной документации <адрес> N 07-17-КЛГ/Дж-3.1-84 (секция 1-3) раздел "Отопление и вентиляция" следует, что для компенсации тепловых потерь в ванных комнатах рекомендуется установка полотенцесушителей мощностью не менее 400 Вт.

Заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве не содержит специальной оговорки о том, что квартира будет передана дольщику с отступлением от проектной документации в части установки полотенцесушителя.

В указанной связи Кирогло З.А., будучи потребителем, вправе была рассчитывать на устройство в санузле (совмещенном) полотенцесушителя для компенсации тепловых потерь в квартире.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении мероприятий, направленных на компенсацию тепловых потерь иным способом, допускающим исключение необходимости в установке полотенцесушителя в санузле (совмещенном), не представлено.

Доводы жалобы о допустимости наличия в стяжке пола трещин являются необоснованными, не основаны на технических регламентах.

Также являются несостоятельными доводы жалобы об отсутствии необходимости демонтажа всей стяжки пола в жилой комнате квартиры, поскольку доказательств возможности устранения недостатков стяжки пола жилой комнаты иным способом стороной ответчика не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Кошелев-Проект" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка