Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2476/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Григорьева Б.Е. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года по заявлению ответчика Григорьева Б.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2017 года по делу по иску ПАО "Инвестиционно - финансовая компания "РФА-Инвест" к Григорьеву Б.Е. о взыскании долга по договору займа, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Григорьева Б.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Григорьева Б.Е. на заочное решение Якутского городского суда от 11.05.2017 года по исковому заявлению ПАО "Инвестиционно - финансовая компания "РФА-Инвест" к Григорьеву Б.Е. о взыскании долга по договору займа отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "ИФК "РФА-Инвест" о взыскании долга по договору займа, с Григорьева Б.Е. в пользу ПАО "ИФК "РФА-Инвест" взыскан основной долг в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 139 791,85 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 945,52 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 15,47 руб., расходы по уплате госпошлины - 38 904 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года было возвращено заявление Григорьева Б.Е. об отмене указанного заочного решения суда в связи с пропуском установленного ст. 237 ГПК РФ срока обжалования.

Указанное определение вступило в законную силу, было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 года кассационного жалоба Григорьева Б.Е. была оставлена без удовлетворения.

21 января 2021 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила апелляционная жалоба от ответчика Григорьева Б.Е. на указанное заочное решение суда от 11 мая 2017 года с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства и, возвращая апелляционную жалобу подателю, суд исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Григорьева Б.Е. в суд с апелляционной жалобой.

Не согласившись с определением суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, ответчик Григорьев Б.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить его ходатайство.

На основании абзаца 1 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба на определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Заочное решение, которым с Григорьева Б.Е. в пользу ПАО "ИФК "РФА-Инвест" была взыскана сумма задолженности, было вынесено судом 11 мая 2017 года, изготовлено в окончательной форме 11 мая 2017 года.

При этом апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда была подана ответчиком в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 21 января 2021 года, т.е. по истечении установленного ст.237 ГПК РФ сроков обжалования.

Ответчик Григорьев Б.Е. при подаче апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, ссылаясь на проживание за пределами России в период рассмотрения дела и отсутствии у него сведений о рассмотрении дела, а также на реализацию его права на отмену заочного решения в порядке, установленном ст. 237 ГПК РФ, что привело к невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого ходатайства, исходил из того, что ответчик знал о наличии судебного решения суда, так он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания на 11.05.2017, что подтверждается повесткой N ... от 17.04.2017. Заочное решение суда от 11 мая 2017 года было направлено ответчику в тот же день 11 мая 2017 года, что подтверждается письмом Якутского городского суда N ... от 11.05.2017. При этом ответчиком Григорьевым Б.Е. доказательств, подтверждающих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, суду не представлено и в материалах дела их не имеется.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при вынесении заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2017 года Григорьев Б.Е. в судебном заседании участия не принимал. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Григорьева Б.Е. о судебных заседаниях, назначенных на 17 апреля 2017 года и 11 мая 2017 года. Так, повестки N ... и N ..., на которые указывал суд первой инстанции, как подтверждение надлежащего извещения Григорьева Б.Е., не были ему вручены. Как указано в повестках, извещения были "не доставлены" и "оставлены", что не может быть признано надлежащим извещением стороны по делу.

Таким образом, доводы ответчика Григорьева Б.Е. об отсутствии у него сведений о рассмотренном деле по иску ПАО "ИФК "РФА-Инвест" представляются обоснованными.

Копия заочного решения от 11 мая 2017 года была направлена Григорьеву Б.Е. по тому же адресу, по которому направлялись повестки: .........., где ответчик фактически отсутствовал в связи с нахождением за пределами России.

Поэтому фактически ответчику стало известно о заочном решении суда от 11 мая 2017 года в августе 2020 года, когда им было получено решение суда под расписку. После этого ответчик реализовывал свое право на отмену заочного решения и восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в чем ему было отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 года кассационного жалоба Григорьева Б.Е. была оставлена без удовлетворения.

В этой связи апелляционная жалоба с ходатайством ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 21.01.2021 года.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку имелись обстоятельства, препятствующие своевременному обращению ответчика в суд.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением процессуального вопроса по существу, об удовлетворении ходатайства ответчика Григорьева Б.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить ответчику Григорьеву Б.Е. процессуальный срок на апелляционное обжалование заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2017 года по делу по иску ПАО "Инвестиционно - финансовая компания "РФА-Инвест" к Григорьеву Б.Е. о взыскании долга по договору займа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка