Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2476/2021

от 28 апреля 2021 года, N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО11,

судей ФИО6 и ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством ВКС с Хасавюртовским городским судом РД гражданское дело по иску ФИО1 к УОПФР по РД в <адрес> и ГУОПФР по РД об установлении факта работы, об обязании УОПФР по РД о назначении и установлению выплаты с момента его обращения в пенсионный фонд и о признании незаконным решение, об отказе в установлении пенсии,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, доводы истца ФИО1 и его представителя-адвоката ФИО10, просившие удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика ФИО9, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО12 P.M. обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к УОПФР по РД в <адрес> и УОПФР по РД об установлении факта работы, об обязании УОПФР по РД о назначении и установлению выплаты с момента его обращения в пенсионный фонд и о признании незаконным решение, об отказе в установлении пенсии, в обоснование которого указывает следующее.

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец сел.Акбулатюрт, <адрес>, ДАССР, с 1990 года по <дата> работал в колхозе "Терек", расположенного в сел. Акбулатюрт, <адрес>, РД.

В июне 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии, по старости предоставив, им соответствующие документы.

Однако решением от <дата> за N ему было отказано в установлении пенсии по следующей причине: в соответствии с п.1 ст.8 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента необходимо для расчета размера страховой части пенсии (п.1 ст.15) не ниже 16,2 % согласно п. 3 ст.35 Закона представленным документам ИПК составил 12,069 %.

В связи не сохранностью трудовой книжки, которая подтверждала бы период его работы в колхозе "Терек", расположенного в сел.Акбулатюрт, <адрес>, РД в период с 1990 года по <дата>, что является существенным юридическим значимым фактом для расчета индивидуального пенсионного коэффициента и расчета размере страховой части пенсии, необходимо установить данный факт.

О том, что он работал с 1990 года по <дата> в колхозе "Терек", расположенного в сел. Акбулатюрт, <адрес>, РД могут подтвердить свидетели, которые работали с ним в указанный период в указанном колхозе: ФИО2 и ФИО3.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> года рождения, уроженца сел.Акбулатюрт, <адрес>, ДАССР к УОПФР по РД в <адрес> и УОПФР по РД об установлении факта его работы в период с 1990 года по <дата> в колхозе "Терек", <адрес> и включении данного периода, в страховой стаж, требуемый для назначения страховой пенсии по старости, об обязании УОПФР по РД о назначении ему пенсии и установлению выплаты с момента его обращения в пенсионный фонд с июля 2019 года и о признании незаконным решение, об отказе в установлении пенсии от <дата> за N - отказать".

На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Согласно справке с Администрации муниципального образования "<адрес>" Архивного отдела от 23.03.2020г. за N документы по личному составу колхоза "Терек" <адрес> в архив на хранение не поступали, и их местонахождение архиву неизвестно.

Подтвердить иными документально подтвержденными доказательствами о том, что он работал в колхозе "Терек" <адрес> в указанный им период, он не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам, т.е. не по его вине, кроме как представить иных (других) свидетелей работавших с ним в данном колхозе в качестве доказательства.

Суд не применил закон подлежащий применению, который является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии ст. 330 ГПК РФ. Суд при этом неправильно истолковал нормы закона ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ.

Закон о трудовых пенсиях допускает установление периодов работы или иной деятельности на основании показаний двух и более свидетелей. Иначе говоря, пенсионное законодательство для подтверждения периодов работы свидетельскими показаниями предусматривает условие, согласно которому установление стажа работы по свидетельским показаниям возможно только при наличии не менее двух свидетелей.

Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Указанные требования норм законодательства ГПК РФ ст. 69 и ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", для подтверждения исковых требований, для суда первой инстанции оказались не действующими.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N -Ф3(ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.3 указанного Федерального закона от <дата> N -Ф3 лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> Nпа утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 26 указанного Перечня среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до <дата> в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, данным в письме от <дата> N -ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемьми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Свое обращение в суд истец мотивировал тем, что утерял трудовую книжку и может подтвердить свою работу в колхозе "ТЕРЕК", расположенного в <адрес> только свидетельским показаниями.

Как видно из материалов дела, <дата> ФИО12 P.M. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ГУ ОПФР по РД в <адрес>. При этом ФИО12 P.M. представил трудовую книжку АТ-1 N от <дата>, согласно которой он в период с <дата> по <дата> работал в Управление буровых работ <адрес>.

Согласно трудовой книжке ТК-У N от <дата> ФИО12 P.M. в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> работал в Обществе ограниченной ответственностью "Баракат".

Каких-либо сведений, о том, что ФИО12 P.M. в период с 1990 года по <дата> работал в качестве тракториста колхоза "Терек", <адрес>, не представлены.

Согласно решения Пенсионного фонда от <дата> за N в назначении ФИО12 P.M., ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента необходимого для расчета размера страховой части пенсии (не ниже 16,2 ИПК), а по представленным им документам индивидуальный пенсионный коэффициент составил 12,069, в страховой пенсии по старости отказано.

В суде первой инстанции по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО3 Свидетель ФИО1 подтвердил факт работы истца ФИО1 в период с 1990 года по 1995 года в колхозе "Жданова", <адрес>, расположенного в сел. Акбулатюрт. Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, он работал в колхозе "ТЕРЕК". В тоже время свидетель ФИО3 на вопрос суда "что Вы можете рассказать суду по делу" ответил "Что закончил школу в 1988 году, в армии прослужил в 1990-1991 г., после работал в колхозе "ТЕРЕК" с 1991 года, где то 12 лет". О том, что истец работал в указанный период в колхозе "ТЕРЕК" свидетелем ФИО3 ничего не сказано.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пояснения свидетелей ФИО12 P.M., (родной брат истца) и ФИО3 обоснованно оценил критически, данные в угоду истца и несоответствующие действительности.

В подтверждении своих требований истцом представлена книга N.

Из исследованной в ходе судебного заседания суда первой инстанции, представленной истцом книги N учета трудового стажа и заработка колхоза (не имеется название колхоза, не заверена оттиском печати какой-либо организации, в том числе как СПК "Жданова" <адрес>, так и колхоза "Терек", <адрес>), на 49-50 листах указано о том, что якобы ФИО1 в период с 1984 года по <дата> работал в качестве охранника полей и трактористом, тогда как истец утверждает, что работал трактористом.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанные в ней сведения не соответствуют действительности.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика в соответствии с абз. 3 ст. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от <дата>, продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа.

Более того, зачисление указанного периода в стаж работы (с1990 по 1995) не позволяет истцу назначить пенсию, поскольку индивидуальный пенсионный коэффициент с его учетом не набирается до 16.2 %, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом и его адвокатом в суд не представлены допустимые доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно о том, что при обращения к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, им были представлены сведения о его трудовой деятельностью требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента необходимого для расчета размера страховой части пенсии(не ниже 16,2 % ИПК).

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка