Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 33-2476/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей Жилинского А.Г., Кардаша В.В.
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> года гражданское дело по иску <адрес> Коновалову Максиму Сергеевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
по апелляционной жалобе ответчика Коновалова М.С.
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования ПАО "МРСК Сибири" удовлетворить.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от <Дата> N.N, заключенный между <адрес>" и Коноваловым Максимом Сергеевичем.
Взыскать с Коновалова Максима Сергеевича неустойку за период со <Дата> по <Дата> в сумме N., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 402 руб. 00 коп., а всего 16 439 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
<адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между <адрес> и ответчиком Коноваловым М.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения от <Дата> N.N Согласно указанному договору <адрес> обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, участок по максимальной мощности 15 кВт, третьей категории надежности. Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила) императивно распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя. Согласно техническим условиям, сетевой организацией требуется подготовить и выдать ответчику технические условия, проверить их выполнение со стороны Коновалова М.С. и выполнить фактические действия по присоединению после исполнения ответчиком своей части технических условий. Заявителю (ответчику) необходимо осуществить монтаж внутренних распределительных сетей и системы учета. На сегодняшний день технологическое присоединение объекта не осуществлено, в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. Письмом ПАО "МРСК Сибири" направлено в адрес ответчика уведомление о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта. До настоящего времени уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора в адрес <адрес> не поступило. Кроме этого, в соответствии с п. 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Общий размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб. Размер неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 10 037 руб. 50 коп. за период со <Дата> по <Дата>, т.е. 365 дней х 550 руб. х 5 %. Истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от <Дата> N .7500.2266.18, заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и Коноваловым Максимом Сергеевичем, взыскать с Коновалова Максима Сергеевича неустойку за период со <Дата> по <Дата> в сумме 10 037 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-7).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 39-45).
В апелляционной жалобе ответчик Коновалов М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Коновалов М.С. указал, что не согласен с доводами истца о том, что им было получено уведомление о готовности технологического присоединения объекта, о данном факте ему не сообщили. Судом неверно взыскана с него неустойка за период со <Дата>, хотя уведомление о технологическом присоединении ему было направлено только <Дата>. Кроме того, <адрес> не выполнило никаких мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций в виде неустойки. Стороной истца не направлялось уведомление о расторжении договора, в связи с чем нарушен обязательный претензионный порядок расторжения договора. Считает, что им был нарушен срок технологического присоединения, но у него имеется право на осуществление технологического присоединения по данному договору в течение 5 лет (л.д. 50-51).
Ответчик Коновалов М.С., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Кузнецову Е.С., полагавшую решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от <Дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и Коноваловым Максимом Сергеевичем. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N .7500.2266.18. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ, со сроком выполнения мероприятий - 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 9-10)
Пунктом 8 договора установлено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от <Дата> N-НПА и составляет 550 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 83,90 руб.
В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.
К данному договору приложены технические условия N для присоединения к электрическим сетям (л.д. 11), а также заявка Коновалова М.С. на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно от <Дата> (л.д. 11-12).
В связи с не поступлением от заявителя уведомления о выполнении технических условий, <Дата> ПАО "МРСК Сибири" направлено Коновалову М.С. информационное письмо о готовности выполнения мероприятий по договору технологического присоединения. В письме содержится требование об уплате неустойки, размер которой составил 4 317,50 руб. Кроме того, заявитель был уведомлен, что сетевая организация оставляет за собой право расторгнуть договор в судебном порядке с взысканием понесенных затрат на выполнение мероприятий, отнесенных на сетевую организацию и неустойки, а также судебных расходов (л.д. 16).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что технологическое присоединение объекта не осуществлено до настоящего времени, в связи с не поступлением от ответчика уведомления о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявления о расторжении договора. Учитывая отсутствие у ответчика заинтересованности в исполнении договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения. Ввиду ненадлежащего исполнения заявителем условий договора, суд взыскал с Коновалова М.С. в пользу <адрес> договорную неустойку за период со <Дата> по <Дата> в размере 10 037,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора составлял 5 лет, так как в технических условиях указан данный срок, судебной коллегией не принимаются во внимание, в связи с тем, что ответчиком Коноваловым М.С. (заявителем) не были выполнены обязанности, указанные в них.
В договоре о технологическом присоединении согласно п. 5 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора, из чего следует, что срок действия технологических условий и срок действия договора не является одним и тем же.
Довод апелляционной жалобы о не поступлении ответчику уведомления о расторжении договора не опровергает выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Материалами дела подтверждается, что <Дата> <адрес> направило Коновалову М.С. письмо о готовности выполнения мероприятий по договору технологического присоединения, в котором ответчику предложено направить в адрес сетевой организации заявление о расторжении договора в случае отсутствия возможности выполнения технических условий, а также сообщено о возможности расторжения договора в судебном порядке по инициативе сетевой организации (л.д. 16). Указанное письмо было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре технологического присоединения (л.д. 24). Поскольку в тридцатидневный срок ответ на указанное письмо от Коновалова М.С. не поступил, досудебный порядок расторжения договора считается соблюденным (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указание в жалобе на то, что <адрес>" лишь спустя год после заключения договора направило уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение объекта, а взыскание неустойки заявило со <Дата>, является необоснованным. Подписав договор об осуществлении технологического присоединения, Коновалов М.С. выразил согласие с его условиями, в том числе, о начислении неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, однако истцом мероприятия по технологическому присоединению не производились. Следовательно, начисление неустойки за год просрочки стороной истца заявлено необоснованно.
Ссылка жалобы на неисполнение обязательства истцом по строительству ЛЭП-0,4 кВ до границы земельного участка не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало исполнению ответчиком своей части обязательств. Технические условия, которые предусматривают строительству ЛЭП-0,4 кВ, действительны в течение 5 лет с даты заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям. Указанные обязательства <адрес> быть исполнены после получения от Коновалова М.С. заявления о выполнении своей части технических условий.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Данные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от <Дата> N-О, одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N-О).
По смыслу п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения КС РФ и ВС РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу положений приведенной нормы кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, вместе с тем для определения соразмерности либо несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к ст. 333 ГК РФ, истец должен указать конкретные последствия нарушения обязательства со стороны ответчика. Каких-либо доказательств наступления таких последствий для истца материалы дела не содержат. Технические условия содержат общие сведения о месте и способе присоединения, обязанностях сторон и не подтверждают факт того, что обязательства по договору повлекли для <адрес> последствия в виде затрат на подготовку технических условий, соразмерных размеру заявленной неустойки. Стороной истца не представлено доказательств, что истец понес затраты на резервирование мощности ответчику.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период со <Дата> по <Дата>, коллегия принимает во внимание сроки нарушения обязательств, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает общий размер неустойки до 550 руб.
По мнению судебной коллегии, неустойка в таком размере является справедливой по отношению к обеим сторонам спора.
Порядок и размеры оплаты государственной пошлины определены ст. ст. 88- 91 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6402 руб. (л.д. 8).
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно указано о взыскании с ответчика Коновалова М.С. государственной пошлины в уплаченном стороной истца размере, размер которой не подлежит изменению в связи со снижением взыскиваемой с ответчика неустойки.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания с Коновалова Максима Сергеевича в пользу <адрес> неустойки за период со <Дата> по <Дата>, на основании ст. 330 ГПК РФ, в связи с тем, что не верно были применены нормы права, подлежащие применению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> изменить в части размера взысканной неустойки и итоговой суммы взыскания, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с Коновалова Максима Сергеевича в пользу <адрес> неустойку за период со <Дата> по <Дата> в сумме 550 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 402 руб., а всего 6 952 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья <адрес>вого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
