Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2476/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2476/2020
Судья Саратовского областного суда Рябихин О.Е., рассмотрев единолично частную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2020 года о возврате искового заявления Саратовской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Подмарковой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Московский ювелирный завод" о защите прав потребителей, изучив материал
установил:
Саратовская региональная общественная организация (далее - СРОО) "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Подмарковой Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Московский ювелирный завод" о защите прав потребителей.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2020 года СРОО "Комитет по защите прав потребителей" возвращено исковое заявление.
В частной жалобе СРОО "Комитет по защите прав потребителей" просит определение отменить. Автор жалобы считает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление на основании того, что цена иска не превышает 100000 руб. В просительной части иска указано о взыскании неустойки за период 26 августа 2019 года по 03 февраля 2020 года, которая составляет 113066 руб. 28 коп., однако суд не принял это во внимание.
Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Саратова, судья исходил из того, что настоящий иск должен предъявляться согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье, поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из текста искового заявления (расчет цены иска) следует, что истцом заявлены, в том числе исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 69794 руб., неустойки за период с 26 августа 2019 года по 03 февраля 2020 года (дата подачи искового заявления) в размере 113066 руб. 28 коп. Поскольку неустойка входит в цену иска, цена иска составляет 186860 руб. 28 коп., то есть превышает 100000 руб., следовательно заявленные требования в силу ст. 23 ГПК РФ мировому судье неподсудны. Цена иска истцом указана в размере 186860 руб. 28 коп.
При изложенных обстоятельствах, возвращение судом искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Подмарковой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Московский ювелирный завод" о защите прав потребителей направить в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
