Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2476/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2476/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М.,
при помощнике судьи Коховой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе потребительского кооператива "ИнвестПартнёр" на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2020 года, которым заявление потребительского кооператива "ИнвестПартнёр" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению потребительского кооператива "ИнвестПартнёр" к Старостиной Т. Ю. о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года исковые требования потребительского кооператива "ИнвестПартнёр" к Старостиной Т.Ю. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.
13 февраля 2020 года потребительский кооператив "ИнвестПартнёр" подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение, которое получено несвоевременно по причине отсутствия руководителя кооператива на рабочем месте в связи с отъездом.
В судебном заседании представитель заявителя потребительского кооператива "ИнвестПартнёр" Старостин А.Л. ходатайство поддержал.
Заинтересованное лицо Старостина Т.Ю. и ее представитель Воеводина Е.А. возражали против его удовлетворения.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе потребительский кооператив "ИнвестПартнёр" ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не присутствовал, поскольку не был уведомлен о судебном заседании, копию решения получил в первой половине февраля 2020 года в связи с командировкой руководителя.
Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение суда подлежит отмене.
Отказывая потребительскому кооперативу "ИнвестПартнёр" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.
Вместе с тем, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, заявитель в судебных заседаниях не участвовал. В деле имеется отчет об извещении председателя правления потребительского кооператива "ИнвестПартнёр" с помощью СМС-сообщения, но сведения о доставке отсутствуют (л.д. 148), а также почтовое отправление с судебным извещением, направленное потребительскому кооперативу "ИнвестПартнёр" по адресу, указанному в иске, которое причины его возврата сотрудником отдела почтовой связи не содержит (л.д. 151). При этом 26 ноября 2019 года истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие т (л.д. 51). Сведения о получении им копии мотивированного решения суда отсутствуют.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие сведений о получении заявителем копии решения суда ранее указанной им даты и о том, что ему своевременно было известно о вынесенном решении, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, недопустимость ограничения права на судебную защиту, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами, незначительность пропуска срока, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, что является основанием для его восстановления.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда - восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2020 года отменить.
Восстановить потребительскому кооперативу "ИнвестПартнёр" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.М. Чистякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
