Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 июня 2019 года №33-2476/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2476/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2019 года, которым исковые требования Ляпуновой С.В., законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 удовлетворены.
На ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Кировский филиал возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляпунова С.В. обратилась с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Кировский филиал о возобновлении подачи электроэнергии, указав, что 24.06.2016 между ней и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома по адресу<адрес>. 04.04.2018 при плановом осмотре были обнаружены нарушения: разрыв нейтрального провода и включение переключателя в его цепь с эффективным заземлением в жилом доме. В результате был составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, доначислена плата за безучётное потребление электроэнергии в размере 327498,95 руб., вручено требование об оплате указанной суммы. Для расчета объема неучтенного потребления электроэнергии указано ресурсопотребляющее оборудование- плита "Дарина", которая была приобретена 30.03.2018, тогда как плата за безучетное энергопотребление была рассчитана с 04.01.2018 по 04.04.2018. Считает, что прекращение подачи электроэнергии в жилой дом по причине неуплаты долга нарушает ее права, так как у нее многодетная семья и электроэнергия необходима для жизнеобеспечения.
Истец просила суд обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии в указанный жилой дом со дня принятия искового заявления к рассмотрению, исключить из приложения к акту-расчету объема безучетного потребления электроэнергии ресурсопотребляющее оборудование- электроплиту "Дарина".
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился ответчик, представитель ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.
В отзыве на жалобу представителем ПАО "МРСК Центра и Приволжья" указано на ее обоснованность.
Судебной коллегией в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции.
Представители ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" пояснили, что возражают против возвращения дела в районный суд, Ляпунова С.В. мнения по данному вопросу не выразила.
Как указано выше истец просил суд обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии и исключить из расчета безучетного потребления электроэнергии объем потребленной электроэнергии электроплитой "Дарина". Судом принято решение о возобновлении подачи электроэнергии.
К материалам дела приобщено заявление о частичном отказе от исковых требований, касающихся исключении из приложения к акту-расчету объема безучетного потребления электроэнергии электроплиты "Дарина", подписанное Ляпуновой С.В. Согласно протоколу судебного заседания от 20.03.2019 представитель истца поддержала отказ от части исковых требований.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращает производство по делу. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Вместе с тем суд, приобщив письменное заявление истца о частичном отказе от иска к материалам дела, не рассмотрел его в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, соответствующее определение не вынес.
Кроме того, в деле имеется решение Ленинского районного суда г.Кирова от 09.10.2018, в рамках которого Ляпуновой С.В. оспаривался акт безучетного потребления электроэнергии, истцом также было указано на незаконность включения в расчет объема неучтенного потребления электроэнергии плиты "Дарина".
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по вышеуказанному исковому требованию Ляпуновой С.В.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дело по иску Ляпуновой С.В., законного представителя несовершеннолетнего ФИО10 к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", Кировский филиал, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Верхнекамский районный суд Кировской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка