Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2476/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2476/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 19 июня 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева А. В. к Администрации городского поселения "Шилкинское", Администрации муниципального района "Шилкинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение права получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации, обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе истца Дмитриева А.В.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Дмитриева А. В. к Администрации городского поселения "Шилкинское", Администрации муниципального района "Шилкинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение права получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Дмитриев А.В. обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. С 2010 года он постоянно проживает без регистрации в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данное жилье является для него единственным. Факт постоянного проживания по указанному адресу признан решением Шилкинского районного суда от <Дата>. Жилой дом попал в зону затопления. В результате возникшей ЧС дом был признан непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу. Администрация ГП "Шилкинское" отказала во включении истца в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате ЧС, в связи с отсутствием регистрации по данному адресу, с чем не согласен. Просил признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации в результате выпадения значительного количества осадков, повышения уровня в реке Кия выше неблагоприятных отметок и подтоплением городского поселения "Шилкинское" <адрес>. Обязать Администрацию ГП "Шилкинское" включить истца в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации в результате выпадения значительного количества осадков, повышения уровня в реке Кия выше неблагоприятных отметок и подтоплением городского поселения "Шилкинское" <адрес> (л.д.3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 58-60).
В апелляционной жалобе истец Дмитриев А.В. выражает несогласие с решением, просит его отменить, удовлетворить требования, а также установить факт постоянного проживания Дмитриева А.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, для получения жилищного сертификата за счет бюджетных ассигнований в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации в результате выпадения значительного количества осадков, повышения уровня в реки Кия выше неблагоприятных отметок и подтоплением городского поселения "Шилкинское" <адрес>. Указывает, что фактически проживает по адресу: <адрес>, где занимается личным подсобным хозяйством, имеет регистрацию по данному месту жительства, что было подтверждено в ходе судебного заседания. Решением администрации городского поселения "Шилкинское" истец признан потерпевшим в результате чрезвычайной ситуации и включен в списки на получения материальной и финансовой помощи в связи с затоплением данного жилого помещения и повреждением имущества первой необходимости. С решением Шилкинского районного суда в части того, что утраченное жилое помещение в результате стихийного бедствия не является единственным, он полностью не согласен. Учитывая социальный характер настоящего спора, а также значимость принятого судебного решения для истца и предстоящее осенне-зимнее время года, в целях реализации прав на получение жилищного сертификата, необходимо установить факт его постоянного проживания по вышеуказанному адресу в судебном порядке, так как иной порядок установления указанных обстоятельств не возможен (л.д. 62-63).
Истец Дмитриев А.В., представители ответчиков Администрации городского поселения "Шилкинское", Администрации муниципального района "Шилкинский район", Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Правительства Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, Министерства территориального развития Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили, представитель ответчика ГУ МЧС России по Забайкальскому краю просил о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Дмитриева А.В., судебная коллегия не находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом в заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Соответствующая просьба лица может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение по настоящему делу постановлено судом <Дата> (л.д. 57, 60 оборотная сторона).
<Дата> в Шилкинский районный суд <адрес> по почте поступила апелляционная жалоба истца Дмитриева А.В., о чем имеется отметка суда (л.д.62), т.е. по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, который истек <Дата>
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
К апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения, а в самой жалобе не содержится соответствующая просьба лица.
При таком положении судье следовало разрешить вопрос о применении положений ст. 324 ГПК РФ. Данные требования судьей не выполнены.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Дмитриева А.В. не может быть рассмотрена. Дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 321 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по иску Дмитриева А. В. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
