Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2476/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2476/2017
25 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артюхина Виталия Николаевича и Артюхиной Тамары Ивановны на решение Московского районного суда г. Рязани от 22 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Артюхиной Людмилы Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Артюхину Виталию Николаевичу и Артюхиной Тамаре Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Артюхина Виталия Николаевича и Артюхину Тамару Ивановну устранить препятствия Артюхиной Людмиле Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользовании жилым помещением по адресу: < адрес>, путём передачи ключей от входной двери данного жилого помещения и вселения ФИО3 в жилое помещение по адресу: < адрес>.
Взыскать с Артюхина Виталия Николаевича в пользу Артюхиной Людмилы Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с Артюхиной Тамары Ивановны в пользу Артюхиной Людмилы Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Артюхиной Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Артюхиной Л.М. и ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артюхина Л.М., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к Артюхину В.Н. и Артюхиной Т.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что её дочь ФИО3 зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: < адрес>, в данной квартире также зарегистрированы и ответчики. В 2013 году ответчики пытались снять дочь с регистрационного учета как не приобретшую право пользования указанным жилым помещением, но решением суда в удовлетворении таких требований им было отказано. Артюхина Л.М. неоднократно пыталась поговорить с ответчиками о вселении её дочери в квартиру, на что получала отказ. Полагает, что ее дочь вправе проживать по адресу регистрации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд вселить её дочь ФИО3 по месту регистрации в квартиру, расположенную по адресу: < адрес>.
В ходе рассмотрения дела Артюхина Л.М., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования уточнила и просила суд устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением по адресу: < адрес>, путем вселения и предоставления ключей от входной двери указанной квартиры.
Решением суда исковые требования Артюхина Л.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Артюхин В.Н. и Артюхина Т.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Артюхина Л.М. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что квартира №, расположенная в доме < адрес> находится в муниципальной собственности.
Данное жилое помещение жилой площадью 29, 2 кв.м было предоставлено Артюхину Н.Ф. - супругу ответчицы Артюхиной Т.И. на основании ордера № от 28 марта 1988 года на состав семьи Артюхина Т.И. - жена, Артюхин В.Н. - сын.
26 июня 2009 года ФИО6 В.Ф. умер, в настоящее время нанимателем квартиры является Артюхина Т.И..
С 1 июля 2000 года по 15 октября 2004 год Артюхин В.Н. и Артюхина Л.М. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ... года рождения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики Артюхина Т.И. - с 28 октября 1988 года и Артюхин В.Н. - с 28 октября 1988 года, а также несовершеннолетняя ФИО3 - с ... .
После расторжения брака с 2004 года истица с несовершеннолетней дочерью ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу: < адрес>.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 29 октября 2013 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2013 года, отказано в удовлетворении исковых требований Артюхиной Т.И. к Артюхиной Л.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
Указанным решением суда установлено, что ФИО3, ... года рождения, была в установленном порядке вселена в спорное жилое помещение, некоторое время проживала там и приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая настоящий спор и установив, что несовершеннолетняя ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, от своих прав на спорное жилое помещение она не отказывалась и желает проживать в нем, при этом ответчики чинят ей препятствие в пользовании квартирой, поскольку ключей у нее нет и пускать ее в квартиру ответчики не намерены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании несовершеннолетней ФИО3 жилым помещением путем передачи ключа от входной двери и вселения в спорную квартиру.
Тот факт, что с 2004 года несовершеннолетняя ФИО3 проживает в квартире своей матери по адресу: < адрес>, не может явиться основанием для отказа во вселении ее в спорное жилое помещение, в отношении которого она имеет право пользования, а отсутствие ФИО3 в течение определенного времени в спорной квартире не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма, так как ее выезд был обусловлен возрастом несовершеннолетней.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчиков в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артюхина Виталия Николаевича и Артюхиной Тамары Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
