Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года №33-2476/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 33-2476/2017
 
16 октября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., заключение прокурора Давыдовой Л.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятие по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Терновской Татьяне Анатольевне, Терновскому Юрию Дмитриевичу, Рустамову Виталию Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, к Нуруеву Туралу Ильхам оглы, Нуруевой Саиде Сабухи кызы, Нуруевой Анурай Турал кызы, Нуруеву Равшану Гамлет оглы, Нуруеву Асиману Равшановичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что жилой дом № по < адрес> является муниципальной собственностью, и в соответствии с распоряжением администрации города Новый Уренгой от 28 декабря 2015 года № был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Квартира № в указанному жилом доме, состоящая из 1 комнаты в двух комнатной квартире, общей площадью 22, 8 кв.м., была предоставлена Терновскому Ю.Д. на основании ордера установленного образца от 21 декабря 1996 года, выданного администрацией города Новый Уренгой. В последствии с Терновским Ю.Д. администрацией города Новый Уренгой был заключен договор социального найма, в качестве членов семьи нанимателя в который внесены: Терновская Т.А., Рустамов В.С. В 2015 году Терновская обратилась к истцу с заявлением об изменении договора социального найма. В связи с чем, 28 января 2016 года с Терновской Т.А. был заключен договор социального найма №, с включением в него, в качестве членов семьи нанимателя: Терновского Ю.Д., Рустамова В.С. Комната № в указанной квартире, была предоставлена ФИО1 на основании ордера установленного образца от 04 ноября 1994 года. ... ФИО1 умер. В 2016 году Терновская Т.А. обращалась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма в отношении всей квартиры. Решением Новоуренгойского городского суда от 12 июля 2016 года требования иска Терновской Т.А, оставлены без удовлетворения. После рассмотрения этого дела, наймодателем было установлено, что Терновская Т.А., и члены её семьи не проживают в квартире с 2005 года. В жилом помещении фактически проживают Сулейманова Н.Г.к, Нуруев И.Я.о, Нуруев Т.И.о., Нуруева С.С.к, Нуруева А.Т.к, без правоустанавливающих документов. Терновская Т.А. обращалась в суд с иском к Сулеймановой Н.Г.к. и Нуруеву И.А.о. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении. Иск был удовлетворен. В связи с чем, представитель истца просил расторгнуть договор социального найма от 28 января 2016 года № 4050, заключенный с Терновской Т.А., Терновским Ю.Д., Рустамовым В.С., признать их утратившими право пользования данным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу; Признать Нуруева Т.И.о., Нуруеву С.С.к., Нуруеву А.Т.к., не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить их из него без предоставления другого жилого помещения.
Впоследствии требования иска были увеличены, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Нуруева Р.Г.о., Нуруев А.Р.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации г. Новый Уренгой участия не принимал.
Ответчик Терновская Т.А., действующая от своего имени и по доверенностям от имени и в интересах Терновского Ю.Д., Рустамова В.С., иск не признала. Суду пояснила, что в 2006 году выезжала в г. Калининград, по возвращении не смогла попасть в квартиру, поскольку она была занята семьёй Нуруевых. С 2008 года она постоянно проживает и работает в городе Новый Уренгой, снимала жильё у знакомых. В 2017 году по решению суда Нуруевы были выселены из квартиры, и она получила ключи от неё и вселилась в свою комнату.
Ответчики Терновский Ю.Д., Рустамов В.С., Нуруев Т.И.о., Нуруева С.С.к, Нуруева А.Т.к., Нуруев Р.Г.о., Нуруев А.Р. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Новоуренгойского городского суда от 14 июля 2017 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С решением не согласен представитель истца администрации город Новый Уренгой Галимова Л.Ф., действующая на основании доверенности.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства и доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает о том, что ранее состоявшимся решением по исковому заявлению Терновской Т.А., был установлен факт проживания в спорной квартире семьи Нуруевых, а также факт непроживания в ней семьи Терновских с 2005 года. Каких либо препятствий со стороны Нуруевых в пользовании жилым помещением Терновским не чинилось. Считает, что материалами дела доказан факт непроживания Терновских в жилом помещении, что также следует из пояснений Терновской Т.А. о том, что в городе Новый Уренгой она стала проживать с 2008 года, тем самым опровергаются её доводы о проживании в квартире с 2001 года. В этой связи полагала, что в результате незаконной передачи Терновскими жилого помещения третьим лицам, они утратили право пользования им, поскольку в добровольном порядке освободили квартиру. Также указывает о нарушении судом норм процессуального права, поскольку о времени и месте рассмотрения дела представитель администрации города Новый Уренгой не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, не мог давать пояснения суду относительно требований иска, представить свои возражения относительно ходатайств и доводов ответчиков.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца, ответчики Терновская Т.А., Терновский Ю.Д. и Рустамов В.С., в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Ответчики Нуруев Т.И.о., Нуруева С.С.к., Нуруева А.Т.к., Нуруев Р.Г.о., Нуруев А.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены посредством направления телеграммы по последнему известному адресу места жительства, что не противоречит положениям статьи 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст.ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, жилой дом № по < адрес> находился на балансе ООО «Уренгойгазпром».
Распоряжением главы города Новый Уренгой от 31 января 2006 года №-р указанный дом принят в муниципальную собственность города Новый Уренгой.
Право собственности муниципального образования на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2014 года №.
С 19 ноября 1991 года по 22 мая 1997 года Терновский Ю.Д. состоял в трудовых отношениях со Строительно-монтажным управлением № 6 ПСМО «Уренгойстройгаз».
В 1994 году ему по месту работы в порядке очередности и нуждаемости, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, была предоставлена одна комната, жилой площадью 12, 7 кв.м., в двухкомнатной квартире № в доме № по < адрес>.
На право вселения Исполнительным комитетом Новоуренгойского городского Совета народных депутатов был выдан ордер от 21 декабря 1996 года № 0119.
04 апреля 2014 года между департаментом городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой и Терновским Ю.Д. заключён договор социального найма № 3195 на указанное жилое помещение, с включением в договор в качестве членов семьи супруги Терновской Т.А. и пасынка Рустамова В.С.
На основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от 21 декабря 2015 года № 1512-р «Об изменении договора социального найма» истец Терновская Т.А. признана нанимателем по ранее заключённому договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес> (одна комната в двухкомнатной коммунальной квартире, общая площадь-22, 8 кв.м., жилая площадь-12, 7 кв.м.), с включением в состав семьи Терновского Ю.Д., Рустамова В.С. вместо нанимателя Терновского Ю.Д.
28 января 2016 года между департаментом городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой и Терновской Т.А. заключён договор социального найма жилого помещения № 4050.
Из справки о зарегистрированных следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес> (комнате общей площадью 22, 8 кв.м., жилой-12, 7 кв.м.) Терновский Ю.Д. имеет регистрацию по постоянному месту жительства с 07 февраля 1997 года, Терновская Т.А. и её сын Рустамов В.С. - с 18 августа 2006 года.
Из материалов дела также следует, что вторая комната, жилой площадью 17, 1 кв.м., в < адрес>, занималась ФИО1 на основании ордера от 04 ноября 1994 года № 0700, выданного Исполнительным комитетом Новоуренгойского городского Совета народных депутатов, который согласно справке о зарегистрированных умер 29 сентября 2002 года.
Заявляя требования о расторжении договора социального найма от 28 января 2016 года № 4050 в отношении спорной комнаты в указанной квартире, заключенного с семьей Терновских, признании ответчиков Терновской Т.А., Терновского Ю.Д. и Рустамова В.С. утратившими право пользования данной комнатой и снятии их с регистрационного учета в ней, представитель истца указывает о фактическом расторжении Терновскими данного договора в отношении себя, поскольку с 2005 года они в квартире не проживают, выехали из неё, и без законных оснований предоставили её для проживания посторонним лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как видно из акта обследования жилого помещения от 16 июля 2016 года в < адрес> проживают Сулейманова Н.Г.к, Нуруев Я.Я.о, Нуруев Т.И.о, Нуруева С.С.к, Нуруева А.Т.к с 2005 года.
Указанные лица, проживали в спорной квартире без законных оснований, что в том числе следует из решения Новоуренгойского городского суда от 21 апреля 2016 года, вступившего в законную силу, которым были удовлетворены требования иска Терновской Т.А. к Нуруеву И.А.о, Сулеймановой Н.Г.к, о выселении из спорного жилого помещения; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новому Уренгою от 18 апреля 2015 года по обращению Терновской Т.А. с заявлением о выселении незаконно проживающих в ее квартире лиц.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии препятствий к проживанию в спорной квартире, по причине того, что в ней без законных оснований проживала семья Нуруевых, Сулеймановой, являются обоснованными.
Из материалов дела не следует, что Терновская Т.А. и члены её семьи в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма относительно спорной квартиры, а также то, что их выезд из жилого помещения носил постоянный характер.
Напротив, интерес ответчиков к сохранению жилого помещения в целях проживания в нём подтверждается как вышеуказанными решением Новоуренгойского городского суда и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, так и решением Новоуренгойского городского суда от 12 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2016 года, которым Терновской Т.А. было отказано в удовлетворении требований иска о признании права пользования всей спорной квартирой, с учетом принадлежащей ранее ФИО1 комнаты; в том числе и квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Более того, как следует из материалов дела, решение Новоуренгойского городского суда от 21 апреля 2016 года, которым Нуруев И.А.о и Сулейманова Н.Г.к были выселены из жилого помещения, фактически было исполнено 30 марта 2017 года, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО и копией постановления об окончании исполнительного производства от 31 марта 2017 года.
Согласно указанным документам, квартиры была освобождена от проживания в ней посторонних лиц, и ключи от квартиры переданы Терновской Т.А.
Из материалов дела также следует, что семья Терновской Т.А. за пределы города Новый Уренгой не выезжала, что подтверждается справкой МБОУ «СШ №7», а также копиями трудовых книжек Рустамова В.С. и Терновской Т.А. в соответствии с которыми, Рустамов В.С. обучался в МБОУ «СШ № 7» г. Новый Уренгой с 1997 года по 2007 год, и с 2007 года постоянно осуществляет трудовую деятельность в городе Новый Уренгой, равно как и Терновская Т.А. постоянно трудоустроена на территории города Новый Уренгой с 2008 года по настоящее время.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в части расторжения договора социального найма, признания Терновской Т.А., Терновского Ю.Д., Рустамова В.С. утратившими право пользования спорной квартирой и снятия их с регистрационного учета в ней, являются обоснованными.
Равно как обоснованными судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в части признания Нуруева Т.И.о, Нуруевой С.С.к., Нуруевой А.Т.к, Нуруева Р.Г.о, Нуруеву А.Р. не приобретшими право пользования спорной квартирой и выселении их из неё без предоставления другого жилого помещения, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что указанные лица в спорном жилом помещении не проживают, а оно занимается семьёй Терновской.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В подготовительной части судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона.
Из материалов дела следует, что представитель истца не участвовал в судебном заседании 14 июля 2017 года, в котором спор разрешен по существу.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу уведомления о времени и месте рассмотрения дела в указанную дату.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно абзацу 5 пункта 41 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
В связи с вышеизложенным, поскольку решение Новоуренгойского городского суда от 14 июля 2017 года постановлено с грубым нарушением норм процессуального права, а именно дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то оно в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение:
Исковое заявление администрации города Новый Уренгой к Терновской Татьяне Анатольевне, Терновскому Юрию Дмитриевичу, Рустамову Виталию Сергеевичу о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также к Нуруеву Туралу Ильхам оглы, Нуруевой Саиде Сабухи кызы, Нуруевой Анурай Турал кызы, Нуруеву Равшану Гамлет оглы, Нуруеву Асиману Равшановичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Судья  
 /подпись/ С.П. Гниденко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка