Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 33-24754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.судей Зориковой А.А., Шиловской Н.Ю.при помощнике Григорец И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2021 года гражданское дело N 2-2623/2021 по апелляционной жалобе Жданова М. И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года по иску Жданова М. И. к <адрес> Санкт-Петербурга об обязании выполнить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; обязать предоставить благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным действующим законодательством нормам; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг N... руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что постоянно зарегистрирован в квартире сына, однако фактически проживает в квартире, занимаемой по договору коммерческого найма, поскольку жилая площадь в квартире сына не позволяет совместное с ним проживание, в собственности иного жилого помещения не имеет, ежемесячный доход составляет N... руб., с сыном в общей сложности более десяти лет постоянно проживают в Санкт-Петербурге, в том числе, с постоянной регистрацией по месту жительства. Истец обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако, ответчиком отказано в приеме на учет в качестве нуждающихся, что истец полагает незаконным.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Жданов М.И. с <дата> постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> трехкомнатной благоустроенной квартире, общей площадью N... кв.м., жилой N... кв.м., квартира принадлежит на праве собственности сыну истца, Жданову Р.М.

Кроме истца, в квартире постоянно зарегистрированы собственник Жданов Р.М., его супруга, Жданова М.Н. и трое детей: Жданов М.Р., Жданова Д.Р., Ковалева И.Н., состав семьи составляет N... человек. Истец прибыл в Санкт - Петербург из <адрес>.

Жилищная обеспеченность истца с учетом занимаемого жилого помещения составляет N... кв.м. (N...).

<дата> администрацией Невского районного суда Санкт-Петербурга отказано истцу в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и для дальнейшего обеспечения жилым помещением по договору социального найма, поскольку проживание истца в Санкт - Петербурге составляет менее N... лет, и общая площадь жилого помещения превышает установленную в Санкт - Петербурге учетную норму.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 51, 50, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истец является лицом, обеспеченным жилой площадью, и не может быть отнесен к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях. К тому же истец не имеет 10-летнего ценза проживания на территории Санкт-Петербурга, что также является основанием для отказа

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

Согласно п.3,4,5 ст.51 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан о принятии на учет, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

В силу п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Согласно пункту 15 Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на жилищный учет является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года N 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представил.

При таком положении, принимая во внимание, что законодатель связывает понятие места жительства с наличием законных оснований для вселения и проживания граждан по определенному адресу, учитывая отсутствие в материалах дела письменных доказательств, свидетельствующих о факте наличия у истца права на постоянное проживание в жилом помещении на территории Санкт-Петербурга на законных основаниях в периоды до <дата>, судебная коллегия считает, что факт постоянного проживания истца на территории Санкт-Петербурга более <дата> не подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19.07.2005 N 407-65 при приеме на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма для граждан, проживающих в отдельной квартире, учетная норма составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт - Петербург, <адрес> трехкомнатной квартире, общей площадью N... кв.м., которая принадлежит на праве собственности сыну истца, Жданову Р.М.

С учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, жилищная обеспеченность истца составляет 9,88 кв.м. (59,29/6), что более учетной нормы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец постоянно зарегистрирован в Санкт - Петербурге менее 10 лет, его жилищная обеспеченность превышает установленную учетную норму, правом на постановку на учет нуждающихся и обеспечение жилым помещением на основании договора социального найма истец не обладает.

Апелляционная жалоба содержит только ссылку на положения ст.49,51 и 52 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка