Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2475/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей Макаровой Е.В., Лемзы А.А.

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" Намсараева Б.Б.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2021 года

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Немчинову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Немчинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 N. 05.12.2014 полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

15.04.2014 между сторонами заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 103225,77 руб., под 37,7% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, в соответствии со статьями 432, 435 и пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели. Согласно пункту 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014, на 22.10.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2710 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.05.2014, на 22.10.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2711 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 19,74 руб.

По состоянию на 22.10.2021 общая задолженность Немчинова С.А. перед Банком составляет 209994,2 руб., из них: просроченная ссуда - 103225,77 руб., просроченные проценты - 38924,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 27474,52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 40299,49 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 70,00 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с Немчинова С.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 209994,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299,94 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Немчинов С.А. исковые требования не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.12.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Немчинова С.А. 209994,2 руб. в качестве задолженности по кредитному договору N от 15.04.2014 полностью отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Намсараев Б.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что срок исковой давности по платежам с 15.04.2015 по 17.04.2017 не пропущен, поскольку ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определён условиями договора. Считает, что исковые требования могут быть удовлетворены за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.

Относительно доводов апелляционной жалобы Немчиновым С.А. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 <данные изъяты>

По мнению судебной коллегии, обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.04.2014 между сторонами был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 103225,77 руб., под 37,70% годовых, сроком на 36 месяца. Срок возврата кредита - 17.04.2017 (согласно графику платежей).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту с 15.04.2014 по 22.10.2021, а также заявлением-офертой со страхованием о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в графике платежей.

Возврат заёмных средств и уплата процентов за пользование ими заёмщиком производились несвоевременно и не в полном объёме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014, на 22.10.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2710 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.05.2014, на 22.10.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2711 дней.

В адрес должника истцом направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Возврат кредитных средств не произведён, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно разделу Б заявления-оферты со страхованием при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчёта задолженности, составленного истцом, по состоянию на 22.10.2021 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 209994,2 руб., из них: просроченная ссуда - 103225,77 руб., просроченные проценты - 38924,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 27474,52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 40299,49 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 70,00 руб.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, Немчинов С.А. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по кредитным платежам начинает течь с даты последнего платежа и истекает через три года. Поскольку согласно расчёту цены иска по кредитному договору N от 15.04.2014, заключённому между сторонами, по состоянию на 22.10.2021, последний платёж произведён ответчиком 27.02.2015 не в полном объёме, суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с 27.02.2015 и заканчивается 27.02.2018, следовательно, с иском в суд ПАО "Совкомбанк" обратилось за пределами срока исковой давности.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора N от 15.04.2014 предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, при этом срок возврата кредита определён в течение 36 месяцев, а последний платёж по графику должен быть произведён 17.04.2017, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 17.04.2018 ПАО "Совкомбанк" обращалось к мировому судье судебного участка N Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Немчинова С.А. по указанному кредитному договору, который был вынесен 20.04.2018. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.09.2021 судебный приказ отменён. С настоящим иском ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд 29.10.2021, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что факт внесения Немчиновым С.А. последнего платежа в счёт исполнения обязательств 27.02.2015 по кредитному договору не влияет на исчисление срока исковой давности в настоящем случае, так как течение срока давности по настоящему иску исчисляется в отношении каждого отдельного платежа.

Суду следовало установить, какое количество платежей и в каких размерах попадают в трёхлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права (без учёта времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, определяемого по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом приведённых выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало определить трёхлетний период, предшествующей дате обращения ПАО "Совкомбанк" за судебным приказом, чего в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

В этой связи выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по всем заявленным требованиям сделаны без учёта указанных норм и их официального толкования, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в иске в полном объёме по мотиву пропуска срока исковой давности постановленным при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учётом положений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также того, что спор между сторонами по существу заявленных требований с исследованием и установлением иных фактических обстоятельств дела в порядке, определённом главой 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешался, учитывая, что в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Немчинову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Беловский городской суд города Кемерово Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: Е.В. Макарова

А.А. Лемза


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка