Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2475/2021
Судья Буланенко В.В.

46RS0006-01-2020-002646-69 Дело N 33-2475- 2021 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

26 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Клевцовой Г.П., Ракитянской И.Г.

с участием помощника судьи Шестопаловой Г.Ю.,

при секретаре Алфимовой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Козлитиной Любови Ивановны к Варфоломееву Алексею Александровичу, Варфоломеевой Светлане Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО17, о прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску Варфоломеевой Светланы Ивановны к Козлитиной Любови Ивановне, Варфоломееву Алексею Александровичу о признании сделки недействительной,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Варфоломеевой С.И. по доверенности Полухиной Т.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Козлитиной Любови Ивановны к Варфоломееву Алексею Александровичу, Варфоломеевой Светлане Ивановне действующей в интересах несовершеннолетних ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Варфоломеева Алексея Александровича, а так же несовершеннолетних ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Варфоломеевой Светланы Ивановны к Козлитиной Любови Ивановне, Варфоломееву Алексею Александровичу о признании сделки недействительной - отказать".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Варфоломеевой С.И. по доверенности Полухиной Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, истца (ответчика по встречному иску) Козлитиной Л.И. и ее представителя по устному ходатайству Масловой О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Козлитина Л.И. обратилась в суд с иском к Варфоломееву А.А., действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 11.10.2020 года, заключенного между ней и ответчиком. По условиям данного договора купли-продажи ответчик обязался сняться сам и снять своих несовершеннолетних детей с регистрационного учета в течение 5 дней с момента регистрации перехода права собственности. Однако, ответчик условия договора в данной части не выполнил, при этом его вещей в квартире нет, членом ее семьи он не является, договора о пользовании квартирой между ней и ответчиком не заключалось.

Просила удовлетворить иск.

Определением Железногосркого городского суда Курской области от 27.01.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетних Варфоломеева С.И.

Варфоломеева С.И., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, обратилась со встречным иском к Козлитиной Л.И., Варфоломееву А.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой в силу мнимости, указав, что при заключении оспариваемого договора стороны преследовали иные цели, направленные на снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей. Считает, что несовершеннолетние дети, не имея права собственности в спорной квартире, наделены правом проживания в ней.

Просила иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Варфоломеевой С.И. - Полухина Т.В. просит отменить решение как незаконное.

В возражении на апелляционную жалобу истец Козлитина Л.И. и ответчик Варфоломеев А.А. считают решение законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 11 октября 2020 года между Козлитиной Л.И. и Варфоломеевым А.А. заключен договор купли-продажи <адрес> <адрес>, данный договор прошел государственную регистрацию 20 октября 2020г., жилое помещение было передано Варфоломеевым А.А. Козлитиной Л.И., денежные средства в сумме 850 000 руб. получены продавцом, что подтверждается копией договора, копией передаточного акта от 11.10.2020г., а так же выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений истца Козлитиной Л.И. она вступила в права владения квартирой, завезла личные вещи, зарегистрировалась в ней по месту пребывания, в квартире проживают ее дети с матерью, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО20

Имущественное положение истца подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской движения средств по счету, копией договора купли продажи нежилого помещения, сведениями с места работы.

Кроме того, из пояснений самого ответчика Ворфоломеева А.А. следует, что полученные от продажи своей квартиры были переданы в счет предоплаты за <адрес>, в подтверждение чего предоставлены копия предварительного договора купли-продажи квартиры от 17.10.2020г., копия расписки. Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15

Проанализировав изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что заключенная сделка между Козлитиной Л.И. и Варфоломеевым А.А. купли продажи спорной квартиры была реальной, и совокупность действий сторон позволяет прийти к выводу о реальном намерении по отчуждению указанной квартиры. В связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска о признании сделки мнимой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние дети не имея права собственности в спорной квартире, наделены правом проживания в ней, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Что касается доводов жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Козлитиной Л.И., то судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Козлитина Л.И. с 20.10.2020г. является собственником спорной квартиры.

Согласно п.5 договора купли-продажи на момент подписания договора в квартире зарегистрированы Варфоломеев А.А. и несовершеннолетние ФИО2, ФИО1, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента регистрации перехода права.

В судебном заседании истец поясняла, что ответчик после регистрации перехода права из квартиры выехал, вещей его в квартире нет. Дети проживают с матерью - ответчицей по делу Варфоломеевой С.И.

Переход права собственности на указанную квартиру к Козлитиной Л.И. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о чем в ЕГРН сделана запись.

Поскольку собственником квартиры является истец Козлитина Л.И., которая имеет право требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд пришёл к правильному выводу, что ответчик Варфоломеев А.А. и его несовершеннолетние дети утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу, который не желает предоставлять ответчикам жилое помещение для проживания, членами семьи Козлитиной Л.И. они не являются, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиками спорным домовладением, судом не было установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяющие суть доводов, изложенных во встречных исковых требованиях, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Варфоломеевой С.И. по доверенности Полухиной Т.В. - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Железногорский городской суд Курской области.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка