Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2475/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-2475/2021
Липецкий областной суд в составе председательствующего Степановой Н.Н.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика областного автономного учреждения "Спортивный комплекс "Форест Парк" на определение Задонского районного суда Липецкой области от 26 мая 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить ОАУ "Спортивный комплекс "Форест Парк" апелляционную жалобу на решение Задонского районного суда Липецкой области от 23 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Ненашева Ивана Сергеевича к ОАУ "Спортивный комплекс "Форест Парк" о взыскании суммы займа в связи с неустранением недостатков".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 23 марта 2021 года с областного автономного учреждения "Спортивный комплекс "Форест Парк" в пользу Ненашева И.С. взыскана задолженность по договорам займа на общую сумму 450 000 руб., пени за период с 10 октября 2017 года по 26 февраля 2021 года в размере 163 800 руб., постановлено продолжать взыскивать пени в размере 0,03 % от остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27 февраля 2021 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700 руб., а также в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в сумме 4 476 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ОАУ "Спортивный комплекс "Форест Парк" обратился в суд с апелляционной жалобой, подписанной Рыжковой Н.А. по доверенности.
Определением суда от 12 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 мая 2021 г. ввиду отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины и документа, подтверждающего наличие у представителя ответчика, подписавшего жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя.
Поскольку в указанный срок все недостатки, указанные в определении суда от 12 мая 2021 г., заявителем устранены не были, суд определением от 26 мая 2021 года возвратил апелляционную жалобу ответчику.
В частной жалобе ОАУ "Спортивный комплекс "Форест Парк" просит определение отменить как незаконное и необоснованное, полагая незаконными требования суда первой инстанции о предоставлении документов, подтверждающих наличие у представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, ее подавшему разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Установлено, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 23 марта 2021 года с ОАУ "Спортивный комплекс "Форест Парк" в пользу Ненашева И.С. взыскана задолженность по договорам займа, пеня, расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ОАУ "Спортивный комплекс "Форест Парк" обратился в суд с апелляционной жалобой, подписанной от имени ответчика Рыжковой Н.А., действующей по доверенности от 16 декабря 2020 года.
12 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена судом без движения по причине отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины и отсутствия документов, подтверждающих наличие у представителя ответчика Рыжковой Н.А., подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени. Установлен срок для устранения недостатков жалобы до 25 мая 2021 года.
Поскольку в указанный срок все недостатки, указанные в определении суда от 12 мая 2021 г., заявителем устранены не были, в частности не представлен суду документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя ответчика Рыжковой Н.А., подписавшей апелляционную жалобу, суд первой инстанции правомерно вернул апелляционную жалобу ответчику.
Доводы частной жалобы о том, что закон обязывает представлять документ, подтверждающий наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования только при участии представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
На основании изложенного определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАУ "Спортивный комплекс "Форест Парк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
