Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-2475/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-2475/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Деньги Людям" к Поноховой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа
постановлено:
Взыскать с Поноховой Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Деньги Людям" задолженность по договору займа N ... от 21.12.2019 в размере 55 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
ООО МК "Касса взаимопомощи Деньги Людям" обратилось в суд с иском к Поноховой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования обосновывали тем, что 21 декабря 2019 г. между ООО МК "Касса взаимопомощи Деньги Людям" и Поноховой Е.Н. заключен договор займа N ..., согласно которому Истец предоставил заемщику денежные средства в размере 24 000 руб., с уплатой за пользование займом 255,5% в год, сроком возврата до 22.01.2020.
ООО МК "Касса взаимопомощи Деньги Людям" свои обязательства, по передаче денежных средств исполнило в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.12.2019 составила 55 600 руб., в том числе: основной долг 24 000 руб.; проценты 31 600 руб.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать задолженность по договору займа в размере 55 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Понохова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что суд необоснованно не приостановил рассмотрение дела до снятия ограничительных мер, введенных Главой Республики на период пандемии. Также указывает на тяжелое материальное положение.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
21 декабря 2019 г. между ООО МК "Касса взаимопомощи Деньги Людям" и Поноховой Е.Н. заключен договор займа N ..., согласно которому Истец предоставил заемщику денежные средства в размере 24 000 руб., с уплатой за пользование займом 255,5% в год, сроком возврата до 22.01.2020. ООО МК "Касса взаимопомощи Деньги Людям" свои обязательства, по передаче денежных средств исполнило.
Согласно условиям договора потребительского займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, задолженность по договору займа в дату окончательного возврата займа не погасил. Образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.12.2019 составила 55 600 руб., в том числе: основной долг 24 000 руб.; проценты 31 600 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Поноховой Е.Н. принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 55 600 руб.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.
Довод апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела в период пандемии, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявлены с 30.03.2019. В период с 4 по 30 апреля 2020 года Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств. Впоследствии названные меры Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 и от 11 мая 2020 года N 316 были продлены.
В связи с улучшением эпидемиологической ситуации в городе Якутске Указом Главы Республики РС(Я) от 01 июля 2020 г. N 1293 сняты ограничения для граждан на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальные права ответчика на участие в судебном заседании не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении Истца и снижении суммы процентов в связи с этим, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договоров. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора по возврату денежных средств.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
