Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-2475/2021

25 марта 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2803/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метр" к обществу с ограниченной ответственностью "Хранитель", Иванову А.К., Макушеву М.А. о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе представителя Макушева М.А. - Кутузовой В.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2020 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений истцом указано, что между ООО "Метр" и ООО "Хранитель" заключен договор поставки Номер изъят от 18.09.2019, согласно п. 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В рамках договора в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. ООО "Метр" исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, товар принят покупателем без претензий и замечаний. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2019 к указанному договору покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара.

Отгрузка товара по указанным счетам и счет-фактурам в адрес ответчика была произведена и принята ответчиком без замечаний. Таким образом, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом.

Следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальным передаточным документам. На настоящий момент задолженность ООО "Хранитель" перед ООО "Метр" составляет 4 773 863,18 руб.

20.03.2020 поставщиком (истцом) направлена претензия N Номер изъят с требованием оплатить задолженность по договору поставки N Номер изъят в размере 4 773 863,18 руб. Претензия ответчиком получена, оплата долга не производилась.

Пунктом 4.2. договора поставки N Номер изъят от 18.09.2019 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, поставщик имеет право взыскать неустойку с покупателя в размере 0,5 % за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего искового заявления сумма неустойки составляет 3 771 351,91 руб. за период с 01.02.2020 по 07.07.2020.

В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО "Метр" и Ивановым А.К. 01.10.2019 заключен договор поручительства N Номер изъят. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО "Хранитель" по договору поставки N Номер изъят от 18.09.2019. 20.03.2020 поставщиком (истцом) направлена претензия N Номер изъят с требованием оплатить задолженность по договору поставки N Номер изъят в размере 4 773 863,18 руб. Претензия ответчиком получена 06.04.2020, оплата долга не производилась.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки оплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 4.1. в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4. поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Иванова А.К. перед ООО "Метр" составляет 4 773 863,18 руб. - основной долг, 3 771 351,91 руб., - неустойка по договору поставки N Номер изъят от 18.09.2019, 434 421,55 руб. - неустойка по договору поручительства N Номер изъят от 01.10.2019, за период с 08.04.2020 по 07.07.2020.

В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО "Метр" и Макушевым М.А. 01.10.2019 заключен договор поручительства N Номер изъят В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО "Хранитель" по договору поставки N Номер изъят от 18.09.2019.

Задолженность Макушева М.А. перед ООО "Метр" составляет 4 773 863,18 руб. - основного долга, 3 771 351,91 руб. - неустойки по договору поставки N Номер изъят от 18.09.2019, 186 180,66 руб. - неустойка по договору поручительства N Номер изъят от 01.10.2019, за период с 30.05.2020 по 07.07.2020.

Сумма задолженности ООО "Хранитель" составляет: основной долг 4 773 863,18 руб., сумма неустойки 5 179 641 руб., итого 9 953 504,73 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 706 531,72 руб.

Задолженность Иванова А.К. перед ООО "Метр" составляет 4 773 863,18 руб. - основного долга, неустойка в размере 5 179 641,55 руб. по договору поставки Номер изъят от 18 сентября 2019 года, 844 973,78 рублей - неустойка по договору поручительства N П-Номер изъят от 01 октября 2019 года, за период с 07.04.2020 но 02.09.2020, итого 10 798 478,51 руб.

Задолженность Макушева М.А. перед ООО "Метр" составляет 4 773 863,18 руб. (основной долг), 4 511 300,54 руб. - неустойка по договору поставки Номер изъят от 18 сентября 2019 года, 453 516,99 руб. - неустойка по договору поручительства N Номер изъят от 01 октября 2019 года, за период с 31.05.2020 по 02.09.2020.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО "Хранитель", Иванова А.К., Макушева М.А. в пользу ООО "Метр": сумму задолженности по договору поставки Номер изъят от 18 сентября 2019 года в размере 9 953 504,73 руб.: основной долг 4 773 863,18 руб., сумма неустойки 5 179 641,55 руб., взыскать с Иванова А.К. неустойку по договору поручительства N Номер изъят от 18 сентября 2019 года в размере 844 973,78 руб., взыскать с Макушева М.А. в пользу ООО "Метр" неустойку по договору поручительства N Номер изъят от 18 сентября 2019 года в размере 587 185,7 руб., взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 32 069 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., услуги почты на сумму 1 533 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хранитель", Иванова А.К., Макушева М.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метр" сумму задолженности по договору поставки Номер изъят от 18.09.2019 в размере 4 973 863 рубля 18 копеек, в том числе основной долг 4 773 863 рубля 18 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 069 рублей 00 копеек, расходы на почтовые услуги в размере 1 533 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Иванова А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метр" сумму задолженности по неустойке по договору поручительства NНомер изъят от 18.09.2019 в размере 100 000 руб.

Взыскать с Макушева М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метр" сумму задолженности по неустойке по договору поручительства NНомер изъят от 18.09.2019 в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Метр" к обществу с ограниченной ответственностью "Хранитель", Иванову А.К., Макушеву М.А. о взыскании неустойки по договору поставки NНомер изъят от 18.09.2019, по договору поручительства NНомер изъят2 от 18.09.2019, по договору поручительства NНомер изъят от 18.09.2019 в большем размере, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Макушева М.А. просит отменить решение суда в части разрешения вопроса об оплате расходов на представителя. Указывает, что в подтверждение получения суммы в размере 30 000 рублей на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 16.03.2020 истцом представлены акты приема-передачи денежных средств Тороновой А.А. от ООО "Метр", тогда как единственным документом, подтверждающим выдачу наличных денежных средств ООО "Метр" Тороновой А.А. должен быть кассовый ордер, согласно Указаниям Банка России от 11.03.2014Номер изъят "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Считает, что в нарушение действующего законодательства, ООО "Метр" не было подтверждено фактическое несение расходов на оплату услуг представителя.

Просит отменить решение суда в части солидарного взыскания с ООО "Хранитель", Иванова А.К., Макушева М.А. в пользу ООО "Метр" расходов по оплате услуг представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Метр" Торонова А.А. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Дымченко Ю.Г., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 18.09.2019 между ООО "Метр" (поставщик) и ООО "Хранитель" (покупатель) заключен договор поставки N 18/09-2019, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Судом установлено надлежащее исполнение ООО "Метр" обязательства по договору поставки, доказательств наличия каких-либо претензий в отношении поставленного товара не представлено.

Отгрузка товара по указанным счетам и счет-фактурам в адрес ответчика была произведена и принята ответчиком без замечаний. Таким образом, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом.

Обязательства по оплате товара покупателем ООО "Хранитель" не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ООО "Хранитель" перед ООО "Метр" по договору поставки составляет 4 773 863,18 руб.

20.03.2020 поставщиком (ООО "Метр") в адрес ООО "Хранитель" направлена претензия N Номер изъят об оплате долга за поставленный товар по договору поставки N Номер изъят в размере 4 773 863,18 руб. Ответа на претензию либо доказательств оплаты товара не представлено, Представителем ответчика ООО "Метр" заявлено о признании требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки N Номер изъят от 18.09.2019 в размере 4 773 863,18 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая факт неисполнения обязательств по договору поставки NНомер изъят от 18.09.2019, обеспеченных договорами поручительства, принятие судом признания иска, с ООО "Хранитель", Иванова А.К., Макушева М.А. в пользу истца постановлено взыскать солидарно сумму задолженности по основному долгу по договору поставки NНомер изъят от 18.09.2019 в размере 4 773 863, 18 руб.

Также суд первой инстанции, исходя из суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, периода просрочки исполнения обязательства, учитывая заявление ответчиков о снижении размера неустойки, частичного признания ответчиками требований о взыскании неустойки, считает, что заявленные истцом суммы неустойки за просроченный основной долг по договору поставки N Номер изъят от 18.09.2019, а также неустойки по договорам поручительства несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки по договору поставки N Номер изъят от 18.09.2019 до 200 000 руб., взыскав в пользу истца солидарно с ответчиков ООО "Хранитель", Макушева М.А., Иванова А.К. неустойку по договору поставки в размере 200 000 руб., снизить размер неустойки по договорам поручительства до 100 000 руб. по каждому договору, взыскав в пользу истца с Макушева М.А. по договору поручительства N Номер изъят неустойку в размере 100 000 руб., с Иванова А.К. по договору поручительства N Номер изъят неустойку в размере 100 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.

Судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. При этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

16.03.2020 между Тороновой А.А. (исполнитель) и ООО "Метр" (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги: подготовка и подача в суд необходимых документов о взыскании дебиторской задолженности и сопутствующих ей сумм, а также судебных расходов с должника ООО "Хранитель", подготовка и подача необходимых документов в компетентные органы для взыскания присужденной дебиторской задолженности на основании выданных судом исполнительных документов, сопровождение исполнительного производства на всех его стадиях. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 1.3. договора).

Из материалов дела следует, что Торонова А.А. представляла интересы истца ООО "Метр" в судебных заседаниях 30.09.2020, 28.10.2020.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, объем заявленных требований, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и соразмерности, суд признал обоснованными требования истца о возмещении расходов на представителя, снизив их до разумного размера в сумме 3 000 руб.

Оснований считать недействительным договор, заключенный между истцом и его представителем по основаниям указанным ответчиком у суда первой инстанции не имелось. Расходы, объем оказанных услуг и участие представителя подтверждено. Заключение между юридическим лицом и физическим лицом возмездного гражданско-правового договора не противоречит закону. Не соблюдение оформления бухгалтерских документов по оказанию услуг, не опровергает реальность несения расходов стороной дела, в пользу которой вынесено итоговое решение и не является основанием освобождения другой стороны от компенсации таковых расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Е.Н. Яматина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка