Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2475/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе УПФР в г. Ухте Республики Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года, по которому:

исковые требования Фомичева Александра Александровича удовлетворены.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) зачесть период прохождения военной службы по призыву с 12.12.1990 по 31.12.1991 в стаж работы с вредными условиями труда Фомичеву Александру Александровичу, назначить ему страховую пенсию по старости досрочно с 28.12.2020.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Фомичев А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) и, с учетом изменения и уточнения исковых требований, просил обязать ответчика зачесть период прохождения военной службы с 12.12.1990 по 31.12.1991 в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", назначить страховую пенсию по старости досрочно с 28.12.2020 (по достижении возраста 50 лет). В обоснование требований указав, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ возможно применение правил подсчета стажа, предусмотренных законодательством, действовавших в период выполнения этих работ.

Судом принято приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на нарушение судом норм материального права и настаивая на отсутствии у истца необходимого стажа работы и отсутствии оснований для назначения пенсии с 28.12.2020.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что впервые с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно Фомичев А.А., 28.12.1970 года рождения обратился к ответчику 15.08.2018. Решением пенсионного органа от 25.08.2018 отказано в назначении пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку специальный стаж составил 3 года 11 месяцев 29 дней, при требуемом стаже 7 лет 6 месяцев (исходя из возраста на дату обращения 47 лет).

30.10.2020 Фомичев А.А. вновь обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 23 ноября 2020 года в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа 6 лет, исчисленного исходя из возраста на дату обращения. По расчету ответчика специальный стаж составил 3 года 11 месяцев 29 дней.

В период рассмотрения дела в суде, 29.01.2021 года истец вновь обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением от 09.02.2021 года ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа - 5 лет, исходя из возраста - 50 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 5 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет, а также не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях.

По материалам пенсионного дела стаж работы истца на дату обращения 29.01.2021 года ответчиком установлен в следующих размерах: с вредными условиями труда (с учетом льготного исчисления) - 03 года 11 месяцев 29 дней, страховой стаж 21 год 04 месяца 23 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 15 лет 22 дня.

На дату обращения 30.10.2020 стаж работы был исчислен в тех же размерах.

Период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с 12.12.1990 по 31.12.1991, общей продолжительностью 1 год 20 дней, которому непосредственно предшествовал период работы истца на подземных работах, с учетом общей продолжительности работы на подземных работах до 01.01.1992 - 1 год 4 месяца, ответчиком в специальный стаж работы с вредными условиями труда, не зачтен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, п. 109 постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" и, исходил из того, что спорный период не включен в специальный стаж работы, в нарушение прямого указания нормативных актов, с учетом включения спорного периода в стаж работы истца на подземных работах такой стаж истца (с учетом льготного исчисления) превышает пять лет, и право истца на назначение страховой пенсии по старости досрочно образуется по достижении истцом 50 лет - 28.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности исчисления стажа работы на подземных работах, имевшего место до 01.01.2002, в льготном (полуторном) размере, а также о том, что до указанной даты необходимый для назначения пенсии по старости досрочно стаж истца не был выработан (10 лет), и о том, что пенсионное законодательство не предусматривает смешанного применения действующего и утратившего силу нормативного регулирования одних и тех же правоотношений, подлежат отклонению.

Президиумом Верховного Совета СССР 10.02.1960 был принят Указ "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", которым были предусмотрены льготы и компенсации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и распространении этих льгот на всех рабочих и служащих указанных районов, в том числе исчисление одного года работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за один год и шесть месяцев работы при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности.Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002, было предусмотрено право мужчин по достижении 50 лет на назначение досрочной пенсии на льготных основаниях со снижением возраста, а также исчисление такого стажа в полуторном размере, если он приобретен в период работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П признана содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Согласно выраженной в указанном Постановлении позиции Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 предусмотрено исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", с применением при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах ранее действовавшего пенсионного законодательства. Сам факт включения судом периода службы в армии в специальный стаж работы истца, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается. Таким образом, судом обоснованно указано, что с учетом включения спорного периода службы в армии в специальный стаж работы истца, его стаж составит более 5 лет (3 года 11 мес. 29 дней + 1 год 20 дней = 5 лет 19 дней), что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении пенсии. Вместе с тем, дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении страховой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. В связи с этим, если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права. Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.Установив, что в период рассмотрения дела в суде (исковое заявление подано в ноябре 2020) у истца возникло право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом включенного в стаж спорного периода, суд обоснованно удовлетворил требования о назначении пенсии с 28.12.2020г. По указанным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика назначить истцу пенсию с 28.12.2020г. Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, в связи, с чем оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Ухте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка