Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-2475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО3 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании незаконным начисленной задолженности за электроэнергию, обязании исключить из базы суммы данной задолженности, взыскании расходов по оплате услуг представителя, по встречному иску ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд в интересах ФИО1 по доверенности с иском к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании незаконным начисленной задолженности за электроэнергию, обязании исключить из базы суммы данной задолженности, взыскании расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> за N между сторонами заключен договор электроснабжения с присвоением лицевого счета N. Оплата за потребленную электроэнергию ФИО1 осуществляется по показаниям прибора учета марки "Каскад -310 МТ". <дата> в ходе плановой проверки прибора учета работниками АО "Дагестанская сетевая компания Хасавюртовские сети" выявлено нарушение целостности пломб крышки и отсутствие клеменной крышки, после чего составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии с указанием расчета объема безучетного потребления электроэнергии в объеме 22080 кВт.ч. Согласно акту сверки взаиморасчетов от <дата>, за период <дата> - <дата>.г. задолженность насчитана на сумму <.> руб. 45 коп. Указанные акты считает недействительными, так как они составлены без его участия и им не подписаны, чем нарушены его права как потребителя, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N. Сумму начисленной задолженности считает необоснованной, а действия поставщика по прекращению подачи электроэнергии незаконной. Считает, что нарушение целостности пломб клеменной крышки и ее отсутствие не влияет на работу прибора учета электроэнергии и не может быть расценено как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение его показаний механическим способом.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности за электроэнергию в размере 83 731 руб. 08 коп., пени в размере 10 305 руб. 08 коп и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3021 руб. 08 коп. В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 является приобретателем электроэнергии для коммерческого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с этим, правоотношения в сфере электроэнергетики с ФИО1 регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденными постановлением Правительства РФ N от <дата>, а не Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и хилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ N от <дата>, чем ошибочно руководствуется представитель истца.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> с учетом определения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> об исправлении описки постановлено исковое заявление ФИО1 к ПАО "Дагестанская Энергосбытовая компания" удовлетворить, признать незаконными действия Хасавюртовского городского отделения ПАО "Дагестанская Энергосбытовая компания" по прекращению подачи электроэнергии по принадлежащему ДФИО1 коммерческому магазину, расположенному по адресу: <адрес>; обязать ПАО "Дагестанская Энергосбытовая компания" исключить из базы данных сведения о задолженности коммерческого магазина за электроэнергию по лицевому счету N, принадлежащему ФИО1; взыскать с ПАО "Дагестанская Энергосбытовая компания" в пользу ФИО1 расходы по оплату услуг представителя в размере <.> рублей. Судом постановлено в удовлетворении встречного иска ПАО "Дагестанская Энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании с него задолженности за электроэнергию в размере <.> руб. 08 коп., пени в размере <.> руб. 08 коп. и государственной пошлины в размере 3021 руб. 08 коп. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд в своем решении критически отнесся к акту безучетного потребления электрической энергии от <дата> NДЭФю <.>, признав его недействительным. В случае, если потребитель отказывается подписать акт необходимо произвести запись сведений о причинах отказа. Однако это не является грубым нарушением, влекущим недействительность акта, т.к. в момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии у составителей происходят скандалы с нарушителями, которые доходят до драк, в этот момент составитель может упустить произвести данную запись.

Выводы суда о том, что отсутствие уведомления о предстоящей проверке является нарушением порядка, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, являются необоснованными, поскольку судом не учтено, что к прибору учета коммерческого помещения, принадлежащего истцу, не требуется обеспечение допуска потребителем, т.к. прибор учета находится вне помещения.

В деле имеется фотоматериал, подтверждающий наличие нарушений на приборе учета истца. Акт о безучетном потреблении электроэнергии N ДЭФю001252 от <дата> составлен по факту отсутствия контрольной пломбы на клеммной крышке и отсутствия самой клеммной крышки, целостность прибора учета и вмешательство в его работу под сомнение не ставились. Контрольная пломба на клеммную крышку прибора учета устанавливается для контроля вмешательства в схему подключения прибора учета. Отсутствие клеммной крышки на приборе учета дает возможность потребителю изменить схему подключения электрических проводов на прямое соединение, что приводит к недоучету электроэнергии.

В ходе судебного заседания был предоставлен акт замены (установки) прибора учета электроэнергии от 31.10.2014г., подписанный истцом, в котором в графе установленные пломбы указано, что на клеммную крышку прибора учета установлена контрольная пломба N, однако суд не придал этому никакого значения.

Суд, исследовав произведенные истцом оплаты за период с <дата> по <дата>, пришел к выводу, что оплаты после составления акта о безучетном потреблении электроэнергии произведены по показаниям прибора учета электроэнергии, что подтверждает факт целостности прибора учета и невмешательства в его работу. Однако платежи после составления акта о безучетном потреблении электроэнергии существенно увеличились, особенно это заметно в июле и августе, где платежи достигают порядка <.> рублей.

Суд отказал во взыскании пени, сославшись на отсутствие договора энергоснабжения N от <дата> Однако, в соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Определением от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО "Дагестанская сетевая компания".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

С учетом представленных в дело уведомлений об извещении о времени и месте апелляционного разбирательства судебная коллегия исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ), ст.113 ГПК РФ, находит извещение участников процесса о времени и месте апелляционного разбирательства надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 4 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно указанному федеральному закону к субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, относятся, в том числе, гарантирующие поставщики, сетевые организации.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии в Республике Дагестан является Публичное Акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания", а сетевой организацией является Акционерное общество "Дагестанская сетевая компания".

Однако как следует из материалов дела, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и сетевая организация АО "Дагестанская сетевая компания" к участию по делу судом первой инстанции в нарушение приведенных норм не были привлечены.

Данное нарушение норм процессуального права в силу ст. 330 ГПК РФ, явившееся основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, служит безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 ст.37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации издано постановление от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно понятиям, используемым в указанном документе, применяемом в настоящем деле в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, относятся, в том числе, гарантирующие поставщики, сетевые организации.

Согласно пункту 167 Основных положений ( далее по тексту- в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованной с гарантирующим поставщиком в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений. В плане-графике должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки (пункт 173 Основных положений).

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. В акте проверки приборов учета должны быть указаны, в числе прочего лица, принявшие участия в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 Основных положений для участия в проверке (гарантирующий поставщик, потребитель), но не принявшие в ней участия.

На основании пункта 177 Основных положений, в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на сетевую организацию, инициирующую проведение контрольного мероприятия, возложена обязанность уведомить об этом все заинтересованные стороны, в том числе потребителя, и обеспечить возможность их участия в проверке. В случае, если потребителем является юридическое лицо, то в акте в обязательном порядке должны содержаться сведения о его уполномоченном представителе, а сама проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя юридического лица.

Проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результаты проверки в целом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ПАО "Дагестанская сетевая компания" проводила мероприятие по проверке приборов учета электроэнергии истца ФИО1, по результатам данной проверки ответчиком составлен Акт N ДэФю 001252 от <дата> о безучетном потреблении электрической энергии.

Проверяя доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение Основных положений ПАО "Дагестанская сетевая компания" не уведомила ФИО1 о дате и времени проверки, осуществила проверку и составила акт в отсутствие уполномоченного представителя потребителя электроэнергии и без участия двух незаинтересованных лиц. Акт NДэФю 001252 от <дата> о проверке прибора учета не отвечает требованиям Основных положений.

Как следует из указанного акта, он составлен в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления акта; Акт не содержит достаточных сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, отсутствуют объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, или сведения о его отказе присутствовать при составлении акта.

То обстоятельство, что ФИО1 не извещался о дате, времени и месте составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и не присутствовал при его составлении, истцом не оспаривалось.

При этом доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления Акта ПАО "Дагестанская сетевая компания" не представлены.

Таким образом, представленный Акт N ДэФю 001252 от <дата> не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным совершение ответчиком ПАО "Дагестанская сетевая компания" при проверке неправомерных действий, ущемляющих интересы истца и являющихся злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии (часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ "О конкуренции").

С учетом изложенного судебная коллегия полагает доводы истца по первоначальному иску о незаконности оспариваемого Акта от <дата> обоснованными, в связи с чем находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", обращаясь в суд со встречными требованиями, просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в размере <.> руб. и пеню в размере <.> руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на акт сверки взаиморасчетов, согласно которому за период с <дата> по <дата> за ответчиком по встречному иску ФИО1 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере <.> руб., размер пени за указанный период составил <.> руб.

Данный расчет задолженности произведен ПАО "Дагестанская сетевая компания" на основании Акта безучетного потребления электроэнергии NДэФю 001252 от <дата>.