Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-2475/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-2475/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.
судей: Маликовой Т.А., Головиной Е.А.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г.Самары от 14.10.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Внукова К.Б. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Признать установление Внукову 17.09.2019г. <данные изъяты> - страховым случаем.
Признать отказ САО "ВСК" в выплате страхового возмещения незаконным.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" страховое возмещение в размере 1 260 220 рублей 72 копейки в счет погашения задолженности Внукова К.Б. по кредитному договору N от 18.12.2017 (ипотека); взыскать с САО "ВСК" в пользу Внукова К.Б. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкину Е.П., доводы представителя САО "ВСК" - Хренковой А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24.07.2020г. Внуков К.Б. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что между Внуковым К.Б. и САО "ВСК" 14.02.2019г. заключен договор о комплексном ипотечном страховании N. В соответствии с условиями договора страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Срок действия договора страхования с 14.02.2019г. по 17.02.2040г. Период ответственности страховщика по полису с 14.02.2019г. по 13.02.2020г. В соответствии с договором общая страховая сумма по договору составляет 1 260 220, 72 рублей.
В период действия договора страхования наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: 18.04.2019г. в результате совместного осмотра <данные изъяты> истцу установлен диагноз: <данные изъяты> по разъяснениям врачей данный диагноз являлся предварительным и должен быть подтвержден только <данные изъяты> установлен точный диагноз: <данные изъяты> После прохождения обследований в сентябре 2019г. истцу была установлена <данные изъяты>. В связи с данным обстоятельством истец обратился к страховщику в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного п.5.1.2.4 договора страхования и предоставил необходимые документы в соответствии с условиями договора. От страховщика поступило уведомление, которым в выплате истцу отказано с указанием, что заявленное событие не является страховым случаем. После получения уведомления истец направил претензию в адрес САО "ВСК", однако в ответ получил отказ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать установление ему 17.09.2019г. <данные изъяты> - страховым случаем. Признать отказ САО "ВСК" в выплате страхового возмещения незаконным. Взыскать с САО "ВСК" в пользу ПАО ВТБ страховое возмещение в размере 1 260 220 рублей 72 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 18.12.2017 (ипотека); взыскать с САО "ВСК" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что заявленное событие попадает под исключения из страхового покрытия, предусмотренное договором страхования. Считает, что заболевания <данные изъяты> имели место до заключения Договора страхования, о чем страховщик не был поставлен в известность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хренкова А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3).
Из материалов дела следует, что 18.12.2017г. между Внуковым К.Б. и ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор N, в соответствии с п.9 которого, между истцом Внуковым К.Б. и ответчиком САО "ВСК" заключен Договор комплексного ипотечного страхования N от 14.02.2019г. (л.д. 47-50, 52-57).
Договором комплексного ипотечного страхования N от 14.02.2019г. предусмотрен срок действия договора страхования с 14.02.2019г. по 17.02.2040г. Период ответственности страховщика по полису с 14.02.2019г. по 13.02.2020г. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица составляет 1 260 220 рублей 72 копейки. Выгодоприобретателем по договору является банк. (п.6.1 Договора).
Согласно ч.4 п.3.2.2 Договора комплексного ипотечного страхования N от 14.02.2019г., страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней является, в том числе, и установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица в связи с заболеванием. (л.д. 53-58).
В соответствии с п.3.2.4 Договора N от 14.02.2019г., страховыми случаями не признаются: смерть или инвалидность застрахованного, наступившая вследствие <данные изъяты>, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.
Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России. БМСЭ N Внукову К.Б., ДД.ММ.ГГГГ 17.09.2019г. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию (л.д. 10). <данные изъяты> явилась следствием <данные изъяты>
Из извещения о больном с впервые в жизни установленным диагнозом <данные изъяты>, данный диагноз был установлен Внукову К.Б. 30.05.2019г., то есть после заключения договора страхования от 14.02.2019г. (л.д. 34).
Доводы ответчика о том, что согласно выписки из амбулаторной карты у Внукова К.Б. обнаружена <данные изъяты> до заключения договора страхования (31.01.2019г.), суд не принял во внимание, указав, что обнаружение <данные изъяты> еще не свидетельствует о наличии <данные изъяты>. Доказательств того, что <данные изъяты> у истца имелось до даты заключения договора страхования, суду ответчиком не представлено.
Наличие умысла у истца на сокрытие подобного диагноза при заключении договора страхования материалами дела не подтверждается. <данные изъяты> в период действия договора страхования, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования истца.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 4 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты> у истца имело место до заключения договора страхования, о чем истец не сообщил страховщику, судебная коллегия считает несостоятельными.
Как верно отметил суд, обнаружение <данные изъяты> еще не свидетельствует о наличии <данные изъяты>. Появление в январе 2019г отдельных симптомов заболевания у Внукова К.Б. не свидетельствует о том, что заболевание произошло и было диагностировано у него до заключения договора страхования.
Заболевание диагностировано Внукову К.Б. 30.05.2019г., то есть после заключения договора страхования, в период его действия, а иных сведений о наличии у истца заболевания до заключения договора, в связи с которым ему установлена <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.
Обстоятельства данного спора, касающиеся представленных страхователем сведений в заявлении-анкете на страхование, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, предоставление страхователем заведомо ложной информации страховщику не установлено.
Страховщик наделен правом истребования информации в отношении застрахованного лица при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, имел законные способы выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.
Т.о., страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 14.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
