Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-2475/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-2475/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Гребенщиковой О.А., Шульц Н.В.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года по делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) к Гришину Виталию Дмитриевичу о взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Белово) обратился в суд с иском к Гришину В.Д. о взыскании незаконно полученных денежных средств.
Требования мотивированы тем, что Гришину В.Д. по заявлению о назначении пенсии от 12.03.2018 решением ГУ Управление ПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) N от 23.03.2018 с 10.04.2018 назначена страховая пенсия по старости. При обращении в Управление ПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) Гришин В.Д. сообщил, что не является получателем иных видов пенсии. С него было взято письменное обязательство о том, что он безотлагательно известит орган, осуществляющий пенсионное обеспечение обо всех обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии либо прекращение ее выплаты.
Согласно справке N от 30.09.2019, выданной по запросу истца Отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области, Гришин В.Д. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации с 11.05.2000 пожизненно. На основании полученной информации выплата пенсии по старости Управлением ПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) прекращена. Пенсия за период с 10.04.2018 по 31.07.2019 выплачена неправомерно, о чем составлен протокол от 07.10.2019 N о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат.
Излишне полученная сумма пенсии в размере 118 637,21 рублей за период с 10.04.2018 по 31.07.2019 сложилась по вине пенсионера. Гришин В.Д. скрыл факт получения пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, чем нарушил свои обязательства (заявление от 12.03.2018), п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". О сложившейся задолженности излишне полученной суммы ответчик Гришин В.Д. был извещен истцом.
Просил взыскать с Гришина В.Д. в пользу УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) незаконно полученные денежные средства в сумме 118 637,21 рублей.
Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года исковые требования УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) к Гришину Виталию Дмитриевичу о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворены.
С Гришина Виталия Дмитриевича в пользу ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) взысканы незаконно полученные денежные средства в сумме 118 637, 21 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3572,74 руб.
В апелляционной жалобе Гришин В.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
Ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, чем лишил его права на предоставление доказательств. Как следует из материалов дела, конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". С 2017 ответчик проживает в Новосибирской области, а дом, где он зарегистрирован, выставлен на продажу, о чем он поставил в известность работников почты.
Не согласен с выводом суда о том, что ответчик при подаче заявления о назначении пенсии по старости скрыл от истца информацию о том, что он уже является получателем пенсии по линии МВД, поскольку указанное не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не согласен с протоколом судебного заседания, в котором представитель истца Якучакова Е.С. утверждала, что ответчик был уведомлен о сложившейся переплате, однако не предъявлял никаких претензий по этому вопросу. Полагает, что данное утверждение не соответствует действительности и опровергается поданной ответчиком жалобой и неоднократными звонками специалистам УПФР по г. Белово с целью получения разъяснений по поводу переплаты пенсии.
Полагает, что при рассмотрении данного дела судом не было полностью изучено пенсионное дело (выплатное дело N).
Истец предоставил суду только расчеты пенсии и копию справки N от 30.09.2019 о назначении ответчику пенсии за выслугу лет.
При подаче заявления о назначении ответчику пенсии по старости он не только не скрывал от истца данного факта, но и предоставил специалисту пенсионного фонда через несколько дней после подачи заявления, сведения о получении им данного вида пенсии.
Кроме того, суд при вынесении решения не учел тот факт, что пенсионным фондом было принято решение об удержании из пенсии ответчика 20 %, а затем через месяц - 15.11.2019 был подано исковое заявление, копию которого он также не получал, в связи с чем не мог подать на него свои возражения.
Считает, что истец сам допустил ошибку при назначении размера пенсии (доплаты к пенсии), а суду сообщил, что данный факт был им скрыт.
Начальником управления Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) Рогозиной И.В. на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав ответчика Гришина В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Якочакову Е.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).
В соответствии с п. "а" ст. 5 закона N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего закона, приобретают право на пенсию за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;
В силу ст. 7 указанного закона лицам, указанным в статье 1 настоящего закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Лица, указанные в статье 1 настоящего закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.03.2018 Гришин В.Д. обратился в пенсионный орган с заявлением для назначения страховой пенсии по старости.
Согласно данного заявления Гришин В.Д. проходил военную службу по призыву с 02.05.1977 по 28.04.1979 и с 28.06.1983 по 09.11.1991. В период с 10.02.1997 по 10.05.2000 ответчиком указано прохождение службы, предусмотренной Федеральным законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Согласно записи в трудовой книжке ответчика Гришин В.Д. проходил службу в органах МВД с 04.11.1993 по 10.05.2000.
Решением Управления ПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) N от 23.03.2018 Гришину В.Д. с 10.04.2018 назначена страховая пенсия по старости по заявлению о назначении пенсии от 12.03.2018.
Размер страховой пенсии составляет 4942 рублей 37 копеек, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 6643 рублей 87 копеек, суммарный размер пенсии составляет 11586 рублей 24 копейки.
12.08.2019 УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) направлен запрос N в Центр финансового обеспечения Главного управления МВД РФ о предоставлении сведений о Гришине В.Д. как о получателе пенсии по ведомству МВД.
Согласно справке N от 30.09.2019 отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области, Гришин В.Д. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации с 11.05.2000 пожизненно.
На основании полученной истцом информации выплата пенсии по старости Управлением ПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) прекращена.
Решением комиссии УПФР в г. Белово установлено, что пенсия за период с 10.04.2018 по 31.07.2019 выплачена Гришину В.Д. неправомерно, о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от 07.10.2019 N.
Согласно справке-расчету от 06.11.2019 неосновательно полученная ответчиком сумма составила 118 637,21 рублей за период с 10.04.2018 по 31.07.2019.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик при обращении в УПФР по г. Белово за назначением страховой пенсии скрыл факт получения им другого вида пенсии в органах МВД, в связи с чем, незаконно получал фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в размере 6643 рублей 87 копеек.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученную сумму за период с 10.04.2018 по 31.07.2019 в размере 118 637,21 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права, с учётом правильно определённых обстоятельств, имеющих значение для дела, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что ответчик при подаче заявления о назначении пенсии по старости скрыл от истца информацию о том, что он уже является получателем пенсии по линии МВД, а также о том, что истец сам допустил ошибку при назначении размера пенсии (доплаты к пенсии), подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу. Данные выводы суда сделаны на основании совокупности доказательств по делу, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и с учётом заявления ответчика о назначении страховой пенсии по старости, где отсутствуют сведения о получении им пенсии как сотруднику МВД (л. д. 7).
Доводы о том, что пенсионным фондом было принято решение об удержании из пенсии ответчика 20 %, а затем через месяц - 15.11.2019 было подано исковое заявление, копию которого он также не получал, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как видно из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания было своевременно направлено ответчику Гришину В.Д. заказным письмом по месту его регистрации, что соответствует требованиям ст.1 13 ГПК РФ. Ответчик уклонился от получения судебных извещений и дважды не явился в суд (21.11.2019, 19.12.2019), заказные письма возвращены с отметками Почты России об истечении срока хранения (л. д. 23, 24).
Нежелание ответчика получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, созданы условия для его участия в судебном заседании, однако ответчик не воспользовался принадлежащим ему правом.
Доводы о том, что с 2017 года ответчик проживает в <адрес>, а дом, где он зарегистрирован, выставлен на продажу, о чем он поставил в известность работников почты, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик был извещен по адресу его регистрации, установленной судом на момент рассмотрения дела: <адрес> (л.д. 22). О перемене места жительства ответчиком суду не было сообщено.
Доводы жалобы о несогласии с протоколом судебного заседания также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сторона ответчика не была лишена возможности участия в рассмотрении дела и принесении замечаний на протокол судебного заседания.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
