Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 года №33-2475/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2475/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление представителя ответчика Заятуевой Ц.-Х.А. - Золотарева Д.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Национальная служба взыскания" к Заятуевой Цырен-Ханде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Золотарева Д.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.06.2019г. частично удовлетворены исковые требования ООО "Национальная служба взыскания", с Заятуевой Цырен-Ханды Александровны в пользу ООО "Национальная служба взыскания" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 25 323 рубля 20 копеек и судебные расходы в сумме 2 725 рублей 29 копеек.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22.07.2019года решение Советского районного суда г.Улан-Удэ изменено в части размера судебных расходов по оплате госпошлины, подлежащей взысканию. Постановлено взыскать с Заятуевой Цырен-Ханды Александровны в пользу ООО "Национальная служба взыскания" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 959,70 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.09.2019г. по заявлению представителя ответчика по доверенности ФИО6 Взыскать с ООО "Национальная служба взыскания" в пользу Заятуевой Цырен-Ханды Александровны судебные расходы в сумме 3 000 рублей, апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 11.11.2019г. размер взысканных судебных расходов увеличен до 6 000 руб.
15.06.2020г. представитель ответчика по доверенности Золотарев Д.А. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с истца судебные расходы в размере 9 000 руб. по оплате юридических услуг представителя и 500 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности. Указывает, что ответчик Заяртуева Ц-Х.А. понесла расходы на оплату юридических услуг в связи с исполнением исполнительного листа ФС ..., с составлением настоящего заявления о взыскании расходов, а также нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Золотарев Д.А. заявление поддержал.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель ответчика по доверенности Золотарев Д.А., в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, и вынести новое определение об удовлетворении заявления. По мнению представителя, расходы по оплате услуг представителя в исполнительном производстве подлежат возмещению, поскольку непосредственно связаны с рассмотренным материально-правовым спором и могут быть понесены сторонами исходя из их характера только после рассмотрения дела в существу.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что определение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 98, а также ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, подлежат возмещению должником, если они связаны с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Районный суд, отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика, пришел к правильному выводу, что расходы на представителя в виде оплаты услуг по обращению в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа, по получению исполнительного листа, предъявлению его к исполнению, не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 98 ГПК РФ, так как не связаны с участием представителя истца в судебных заседаниях.
Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены, доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению указанного заявления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка