Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2475/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2475/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.
судей Сергеевой И.В., Денисовой Е.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Седовой В.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Седовой В.И. к администрации города Коврова Владимирской области удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Седовой Валентины Ивановны с администрации города Коврова Владимирской области выкупную цену **** долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение V, назначение: школьное, общей площадью **** кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****, в размере 3 817 932 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 289 руб. 66 коп., а всего взыскать 3 859 961 руб. 66 коп.
Прекратить право собственности Седовой В.И. на **** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение V, назначение: школьное, общей площадью **** кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Седовой В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское бюро судебной экспертизы" расходы по производству судебной экспертизы в размере 77 796 руб.
Взыскать с администрации города Коврова Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское бюро судебной экспертизы" расходы по производству судебной экспертизы в размере 56 604 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Седовой В.И. - Шевченко О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации г. Коврова Владимирской области Маланиной Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Седова В.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова Владимирской области с учетом уточнения заявленных требований о:
- взыскании выкупной цены **** долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение V, назначение: школьное, общей площадью 546,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****, принадлежащих на праве собственности Седовой В.И., в размере 4 713 139 руб.;
- прекращении права собственности Седовой В.И. на **** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение V, назначение: школьное, общей площадью **** кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****
- взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 326 руб., расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 22 500 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В обоснование иска указала, что является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение V, назначение: школьное, этаж 1, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****. В связи с признанием многоквартирного жилого дома, в котором находится данное помещение, аварийным, решением суда от 26 апреля 2018 г. на администрацию г. Коврова возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу принять меры по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Ковров принадлежащие Седовой В.И. **** доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение. Однако до настоящего времени решение не исполнено ответчиком.
Кроме того, в связи с изъятием нежилого помещения истец понесла убытки, включая стоимость риелторских услуг по подбору другого нежилого помещения - 71 000 руб., оплату арендной платы за другое нежилое помещение - 240 000 руб., расходы на выполнение работ по демонтажу отопительных приборов в нежилом помещении - 177 000 руб.
Истец Седова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Шевченко О.А. уточненные требования поддержал в полном объеме. Согласился с произведенным экспертом ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы" размером убытков, а также компенсацией за непроизведенный ремонт. Не согласился с заключением экспертизы в части определения рыночной стоимости **** доли в праве собственности на нежилое помещение в размере 3 088 000 руб. Считает неправильным применение экспертом корректировки на состояние объекта. В случае исключения из расчета эксперта корректировки на аварийное (неудовлетворительное) состояние нежилого помещения, выкупная цена **** доли в праве собственности на нежилое помещение, включая долю в праве собственности на земельный участок, составит 3 983 207 руб. В связи с этим, просил взыскать с ответчика выкупную цену **** доли в праве собственности на спорное нежилое помещение в размере 4 713 139 руб.
Представитель ответчика администрации г. Коврова Владимирской области по доверенности Маланина Н.В. с иском согласилась частично. Полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 3 817 932 руб., определенной на основании заключения ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы". Считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку её требования в ранее заявленном размере являются необоснованными, с учетом этого просила судебные расходы по оплате государственной пошлины, проведенной судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Седова В.И. просит решение суда изменить, взыскать в пользу истца выкупную цену **** долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в размере 5 078 886 руб., с учетом рыночной стоимости **** доли на нежилое помещение - 4 348 954 руб. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с заключением экспертов ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы" в части определения рыночной стоимости выкупаемого объекта.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Коврова Владимирской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Седова В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией, получение которой подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002135215429 (том 5 л.д.60), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 июня 2019 года (том 5 л.д.55), истец о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Указанный в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.
В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Ввиду наличия спора относительно выкупной стоимости, для разрешения данного вопроса судом были назначены судебные оценочная и повторная оценочная экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы" N 23/16.1 от 26 марта 2019 г. рыночная стоимость **** доли в праве собственности истца на спорное нежилое помещение, включая долю в праве собственности на земельный участок, составила 3 088 000 руб.; убытки, связанные с переездом составляют 6 800 руб.; убытки, связанные с поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него - 121 320 руб.; убытки, связанные с оформлением права собственности на другое нежилое помещение - 2 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 599 812 руб.
Итоговая величина выкупной цены изымаемого жилого помещения определена судом на основании выводов вышеназванной судебной экспертизы.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание заключение эксперта ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы", суд первой инстанции исходил из того, что оно содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, полные и мотивированные выводы относительно поставленных судом вопросов, соответствует действующему законодательству. К заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению суд первой инстанции не усмотрел.
При этом, оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции дал оценку доводам истца относительно необоснованного расчета экспертом рыночной стоимости спорного объекта и обоснованно их отклонил, придя к выводу, что экспертом правильно учтены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость спорного помещения.
Оснований для переоценки выводов суда в этой части судебная коллегия не находит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для изменения указанного решения суда по доводам жалобы заявителя. Само по себе несогласие с выводами экспертизы не является основанием для изменения постановленного по делу решения.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седовой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Сергеева
Е.В. Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
