Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июня 2019 года №33-2475/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-2475/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кабатовой Елены Васильевны на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019 года о процессуальном правопреемстве,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлениями о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Кабатовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам N от 9 октября 2013 года и N от 9 февраля 2013 года - с Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство - ВИП Коллекшн".
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2019 года заявления о процессуальном правопреемстве по кредитному договору N от 9 октября 2013 года и по кредитному договору N от 9 февраля 2013 года объединены в одно производство.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019 года заявление ООО "Юридическое агентство - ВИП Коллекшн" удовлетворено.
В частной жалобе Кабатова Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 апреля 2018 года с Кабатовой Е.В. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору N от 1 февраля 2013 года в сумме 101716,54 руб., задолженность по кредитному договору N от 10 октября 2013 года в сумме 441489,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8632,06 руб.;
в удовлетворении встречного искового заявления Кабатовой Е.В. к Публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда - отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
25 октября 2018 года между Публичным акционерным обществом "Банк Уралсиб" и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" заключен договор уступки права (требования) N, по условиям которого право требования задолженности по кредитным договорам N и N перешло к ООО Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".
Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд обоснованно исходил из того, что заключенный между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.
Довод частной жалобы Кабатовой Е.В. о том, что уступка права требования может быть произведена только организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, со ссылкой на положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не могут быть признаны состоятельными, поскольку, согласно пункту 7.5.3., предложение на заключение кредитного договора от 9 октября 2013 года, подписанное Кабатовой Е.В., клиент предоставляет банку право, в случае нарушения клиентом условий договора, передать права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту перехода такого права (требования).
Доводы частной жалобы Кабатовой Е.В. о том, что новый кредитор не уведомил её о переходе права требования, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку, согласно спискам почтовых отправлений (т. 1 л. д. 159-161, 182-184), соответствующие уведомления отправлены должнику 21 ноября 2018 года.
Доводы частной жалобы Кабатовой Е.В. о том, что заявителем не предоставлены доказательства возбуждения исполнительного производства в отношении должника, основан на неверном толковании закона, поскольку в силу статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 8 мая 2018 года исполнительны лист серии N выдан взыскателю, срок его предъявления к исполнению (3 года) до настоящего времени не истек.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не могут служить основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кабатовой Е.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка