Дата принятия: 11 августа 2017г.
Номер документа: 33-2475/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N 33-2475/2017
от 11 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Вотиной В.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Приходкиной Н. К. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Томска Шильниковой А. А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 17 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца Приходкиной Н.К., ее представителя Терчанян Н.И. (доверенность от 27.0.2017), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Приходкина Н.К. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что по расписке, которой была придана форма договора купли-продажи, приобрела у Г. земельный участок /__/, общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/. Земельный участок Г. был предоставлен на основании постановления Главы Администрации Коларовского сельского Совета № 20 от 08.02.1993 для ведения садоводства. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, а сама Приходкина Н.К. вступила в члены садоводческого некоммерческого товарищества и с 2000 года регулярно платит членские взносы, обрабатывает земельный участок. Ссылалась на то, что пользовалась спорным земельным участком, используя его в целях садоводства и огородничества, никаких претензий и споров с продавцом Г. и иными лицами относительно земельного участка /__/, расположенного по адресу: /__/, не возникало. Поскольку 24.02.2000 Г. умер, переоформить своё право собственности на земельный участок Приходкина Н.К. иным образом, кроме как по решению суда, не может, просила прекратить право собственности Г. на земельный участок /__/ с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м для садоводства и признать за ней право собственности на земельный участок /__/ с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м для садоводства.
Дело рассмотрено без участия истца Приходкиной Н.К., представителя ответчика администрации г.Томска, представителя третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог-2», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Приходкиной Н.К. Терчанян Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 17 мая 2017 года исковые требования Приходкиной Н.К. удовлетворены. Суд прекратил право собственности Г. на земельный участок /__/ с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м для садоводства и признал за Приходкиной Н.К. право собственности на земельный участок /__/ с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м для садоводства. С администрации г.Томска в пользу Приходкиной Н.К. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Томска Шильникова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению апеллянта, в подтверждение права собственности Г. на спорный земельный участок истцом в материалы дела представлены документы с существенными недостатками, что не позволяет считать указанное обстоятельство подтвержденным в должной мере.
Так, в подтверждение права собственности Г. на земельный участок /__/ истец прилагает постановление администрации Коларовского сельского совета от 08.02.1993 № 20 «О выдаче государственного акта на право собственности на землю Г.», однако из содержания письма архивного отдела администрации Томского района от 25.04.2017 № 1041-1043 следует, что за № 20 08.02.1993 издавалось лишь постановление «О выдаче государственных актов на право собственности на землю СНТ «Геолог-2», список-приложение к которому отсутствует. Иных актов администрации Коларовского сельского Совета от 08.02.1993 за номером № 20 не предоставлено. Также указывает, что в распоряжении архива отсутствует государственный акт на право пользования спорным земельным участком.
Полагает, что условие давности открытого владения земельным участком в течение 18 лет истцом не соблюдено, поскольку согласно справке СНТ «Геолог-2» от 28.02.2017 истец является членом СНТ «Геолог-2» с 1999 года, однако выписка из протокола № 5 свидетельствует о том, что открытое пользование спорным имуществом истцом в качестве члена СНТ «Геолог-2» началось не ранее 11.02.2000.
Указывает, что истцом не приложены документы, свидетельствующие о несении им расходов в связи с пользованием земельным участком с 2004 года.
На основании изложенного считает, что у суда не имелось законных оснований полагать о возникновении права собственности на спорный земельный участок у Приходкиной Н.К.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Приходкиной Н.К. Терчанян Н.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Приходкиной Н.К., суд первой инстанции исходил из того, что Приходкина Н.К., как добросовестный приобретатель недвижимого имущества по договору купли - продажи, вступила в права владения и пользования земельным участком, в связи с чем на протяжении длительного времени несет бремя содержания и ухода за ним.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу требований части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 554, 555 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена этого имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Главы Коларовской сельской Администрации № 20 от 08.02.1993 на основании заявления Г. последнему был выдан государственный акт № ТО-14-06-000536, удостоверяющий право собственности на земельный участок /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный в с.т. «Геолог-2».
08.03.1999 между Г. и Кондратьевой Н.К. был заключён договор купли- продажи указанного земельного участка в форме расписке, содержащей все существенные условия договора купли - продажи.
По данной расписке Г. продал, а Кондратьева Н.К. (после регистрации брака 16.10.1999 Приходкина Н.В.), купила земельный участок /__/ в садоводческом обществе «Геолог-2» за 4000 рублей.
21.04.2010 земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, в связи с чем был выдан кадастровый паспорт /__/, земельному участку присвоен кадастровый /__/.
Имеющимися в материалах дела выпиской из протокола № 5 Общего собрания членов СНТ «Геолог-2» от 11.02.2000 о принятии Приходкиной Н.К. в члены СНТ «Геолог-2», квитанциями к приходным кассовым ордерам по оплате членских взносов, справками за подписью председателя СНТ «Геолог-2» о членстве Приходкиной Н.К. с 1999 года и отсутствии задолженности по оплате членских взносов подтверждается обстоятельство того, что посредством сделки купли - продажи произошло отчуждение спорного земельного участка от Г. в собственность Приходкиной Н.К., которая приняла его в собственность, использует по назначению и несет бремя содержания.
По причине смерти Г. 24.02.2000 данная сделки не была оформлена в соответствии с требованиями ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
После смерти Г., выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, имеет место универсальное правопреемство. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю само по себе не свидетельствует об отсутствии прав на указанное имущество покупателя, принявшего и оплатившего это имущество, поскольку данное право Приходкина Н.К. приобрела вследствие самого факта заключения договора.
Утверждение апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности Г. на проданный им Приходкиной Н.К. земельный участок, поскольку постановление администрации Коларовского сельского совета от 08.02.1993 № 20 «О выдаче государственных актов на право собственности на землю СНТ «Геолог-2», не содержит персонифицированный перечень собственников земельных участков, опровергается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, оценивая государственный акт о праве собственности на землю, выданный Г. на основании постановления Главы Администрации Коларовского сельского совета № 20 от 08.02.1993, в совокупности с кадастровым паспортом земельного участка от 21.04.2010 /__/, расположенного по адресу: /__/, садоводческое товарищество «Геолог-2», участок /__/; правообладателем которого указан Г., распиской о купле-продаже земельного участка от 08.03.1999, выпиской из протокола № 5 Общего собрания членов СНТ «Геолог-2» от 11.02.2000 о принятии Приходкиной Н.К. в члены СНТ «Геолог-2», квитанциями к приходным кассовым ордерам по оплате членских взносов, справками за подписью председателя СНТ «Геолог-2» о членстве Приходкиной Н.К. и отсутствии задолженности по уплате членских взносов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у продавца Г. права на распоряжение принадлежащего ему земельного участка на праве собственности.
Утверждение апеллянта о том, что истцом не соблюдено условие давности открытого владения спорным земельным участком, так как открытое пользование спорным имуществом Приходкиной Н.К. в качестве члена СНТ «Геолог-2» началось не в 1999 году, а с 11.02.2000, не ставит под сомнение сделку купли - продажи земельного участка и не влияет на волеизъявление сторон достичь результата по его продаже и покупке.
Отсутствие в материалах дела платежных документов, свидетельствующих о несении Приходкиной Н.К. расходов в связи с пользованием земельным участком с 2004 года, не может поставить под сомнение возникшее у Приходкиной Н.К. право на спорный земельный участок в результате сделки купли - продажи, а имеющиеся в материалах дела справки за подписью председателя СНТ «Геолог-2» о принятии Приходкиной Н.К. в 1999 году в члены СНТ «Геолог-2» и отсутствие у нее задолженности по оплате членских взносов, которые включают в себя, в том числе и оплату по содержанию земельного участка, подтверждают факт добросовестного владения и пользования им.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись все законные основания для признания за истцом Приходкиной Н.К. права собственности на спорный земельный участок в результате заключенной с Г. сделки купли - продажи.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Томска Шильниковой А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
