Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: 33-2475/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N 33-2475/2017
9 октября 2017 года г.Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Шошиной А.Н.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Почкалова Владимира Николаевича на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия,
установила:
Почкалов В.Н. обратился в суд с иском к Почкаловой Л.В., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой об истребовании из чужого незаконного владения Почкаловой Л.В. объекта недвижимости в виде - дома, расположенного по адресу: < адрес>; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО обязанности по аннулированию записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Почкаловой Л.В. в отношении названного дома и земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> с кадастровым номером №.
В обоснование иска указывал, что с 2003 года являлся членом ДНТ «Северянин», за ним был закреплен земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке им построен дом. Вопреки его воле право аренды на земельный участок и право собственности на дом было оформлено на его дочь Почкалову М.В., которая впоследствии подарила дом своей матери Почкаловой Л.В. Полагая, что Почкалова Л.В. незаконно владеет домом, просил истребовать его из ее незаконного владения и аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Почкалова Л.В. иск не признала, указала, что является собственником дома, который был подарен ее дочерью Почкаловой М.В.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец Почкалов В.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права в частности положений ст. 305 ГК РФ.
В письменных возражениях ответчик Почкалова Л.В. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Почкалова М.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным 11 марта 2014 года №. Основанием возникновения права явился договор дарения от 03.03.2015 года, заключенный между Почкаловой М.В. (даритель) и Почкаловой Л.В. (одаряемая), который в настоящий момент не оспорен.
Ранее право собственности на названный дом было зарегистрировано за Почкаловой М.В. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 27.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11.03.2014 года №. Право собственности Почкаловой М.В. также не оспорено.
На основании распоряжения Администрации г. Новый Уренгой от 05.12.2013 № Почкаловой М.В. как члену ДНТ «Северянин» был предоставлен в аренду земельный участок, предназначенный для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадью 431 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Северной промзоне, на территории ДНТ «Северянин». 05.12.2013 с Почкаловой М.В. заключен договор аренды названного земельного участка сроком с 05.12.2013 года по 05.12.2062 год. Договор аренды также не был оспорен.
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 25.01.2016 года №21-рз признано утратившим силу распоряжение Администрации г. Новый Уренгой от 05.12.2013 № на основании ходатайства Почкаловой М.В., с указанием о необходимости заключения соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 05.12. 2013 г. № НУ-8403 с момента регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
18 марта 2016 года между Почкаловой М.В. (арендатор) и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой (арендодатель) заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 05.12.2013 №.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Такое право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Следовательно, иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты в случае, если такое имущество находится в незаконном владении ответчика, не имеющего каких-либо прав в отношении этого имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в отношении жилого дома, являющегося предметом спора, зарегистрировано право собственности ответчика Почкаловой Л.В., которое в установленном порядке не оспорено, доказательств принадлежности как спорного дома, так и земельного участка истцу Почкалову В.Н., не представлено.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Доказательств тому, что Почкалову В.Н. спорные объекты недвижимости принадлежат на праве пожизненного наследуемого владения, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, также не представлено.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
/подпись/ В.Т. Атрошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
