Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2475/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2475/2017
г. Петропавловск-Камчатский
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Володкевич Т.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 августа 2017 года, которыми постановлено:
исковое заявление акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в лице представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) к Евстратову А.В. и Евстратовой О.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Евстратова А.В. и Евстратовой О.Ю. в пользу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по кредитному договору N КИ-143/41/08 от 23 июля 2008 года в общем размере 1 210 450 рублей 33 копейки, из которых 1 039 286 рублей 67 копеек задолженность по основному долгу, 117 887 рублей 30 копеек задолженность по процентам, 15 382 рубля 36 копеек задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 37 894 рубля задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.
Взыскать солидарно с Евстратова А.В. и Евстратовой О.Ю. в пользу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20 252 рублей 25 копеек.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым N, принадлежащую на праве общей собственности Евстратову А.В. и Евстратовой О.Ю., путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) Мудрика Д.С., действующего по праву передоверия от имени и в интересах АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в лице представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Евстратову А.В. и Евстратовой О.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало на то, что 23 июля 2008 года Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" предоставил Евстратову А.В. и Евстратовой О.Ю. кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 240 месяцев.
В соответствии с 1.3 договора, кредит был предоставлен ответчикам для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное жилое помещение было приобретено ответчиками по договору купли-продажи <адрес> от 23 июля 2008 года.
В то же время, в качестве обеспечения исполнения ответчиками принятых на себя договорных обязательств, зарегистрированное за ними право собственности на приобретенную на кредитные средства квартиру, было обременено ипотекой в силу закона.
Права залогодержателя были удостоверены соответствующей закладной от 28 июля 2008 года.
С 25 декабря 2009 года владение закладной перешло на законном основании к истцу.
Получив в целевое пользование денежные средства, ответчики, вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, допуская нарушения его условий в части установленного порядка и сроков погашения основного долга и процентов.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N КИ-143/41/08 от 23 июля 2008 года, включающую сумму основного долга, проценты, пени, начисленные на сумму основного просроченного долга и на сумму просроченных процентов, что в общей сложности составляет 1 210 450 рублей 33 копейки, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь 64 кв. м., этаж 3, кадастровый (или условный) N, принадлежащую на праве собственности Евстратову А.В. и Евстратовой О.Ю., путем реализации таковой с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости означенного недвижимого имущества в размере 2 080 000 рублей (в соответствии с разделом 5 Закладной).
В судебном заседании 10 августа 2017 года представителем истца заявлен отказ от части искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, касающейся определения его (имущества) начальной продажной стоимости.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 августа 2017 года отказ от иска в части принят судом с прекращением производства по делу в указанной части.
Представитель истца Мудрик Д.С. в суде первой инстанции поддержал исковые требования в оставшейся части.
Ответчики Евстратов А.В. и Евстратова О.Ю. в судебном заседании иск АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в части взыскания задолженности по кредитному договору N КИ-143/41/08 от 23 июля 2008 года в общей сумме 1 210 450 рублей 33 копейки и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации такового с публичных торгов признали.
Признание иска ответчиками оформлено надлежащим образом путем составления и подписания соответствующих заявлений, которые приобщены судом к материалам дела в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", ссылаясь на существенное нарушение судом при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права, просит суд апелляционной инстанции его (решение) изменить, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере.
В качестве основного довода жалобы указал на то, что суд первой инстанции не вправе был принимать отказ от исковых требований у представителя Мудрика Д.С., поскольку он не был наделен истцом соответствующим процессуальным правом. Кроме того, определение начальной продажной цены имущества на публичных торгах в случае возникшего судебного спора является исключительной прерогативой и обязанностью суда, неисполнение которой указывает на существенное нарушение норм материального права.
В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2008 года между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" и Евстратовым А.В., Евстратовой О.Ю. заключен кредитный договор N КИ-143/41/08, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12.25% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения договорных обязательств заемщиков является ипотека жилого помещения в силу закона, возникающая с момента ее государственной регистрации (п. 1.4, 1.4.1).
Государственная регистрация ипотеки приобретенного ответчиками жилого помещения осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 28 июля 2008 года.
Согласно п. 4.4.1, 4.4.3 договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств, направив заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Права залогодержателя были удостоверены соответствующей закладной от 28 июля 2008 года.
С 25 декабря 2009 года владение закладной перешло на законном основании к истцу.
Из материалов дела также следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов по кредитному договору Евстратовыми не исполняются с января 2016 года.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 3 ноября 2016 составила 1 210450 рублей 33 копейки, из которых: основной долг - 1039 286 рублей 67 копеек, проценты - 117 887 рублей 30 копеек, пени по пророченному основному долгу- 15 382 рубля 36 копеек, пени по просроченным процентам - 37894 рубля.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчики признали иск в части взыскиваемой с них в пользу истца суммы задолженности.
Оценив признание ответчиками исковых требований и приняв его, как не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Евстратовых в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В данной части решение сторонами не оспаривается.
Кроме того, учитывая, что ответчиками были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное по договору имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, обращая взыскание на предмет залога, суд не установил начальную продажную цену имущества при его реализации, что нельзя признать законным.
Так, в силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом, чего при принятии решения по настоящему спору сделано не было.
Наличие вступившего в законную силу судебного акта о принятии судом отказа истца от иска в части определения начальной продажной стоимости спорной квартиры, на выводы судебной коллегии повлиять не может в связи со следующим.
Так, из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.
В настоящем споре материально-правовым требованием, в том смысле, какой ему придает действующее процессуальное законодательство, является просьба об обращении взыскания на предмет залога, подлежащего реализации на торгах, тогда как определение стоимости этого имущества представляет собой лишь неотъемлемую составляющую часть этого материально-правового требования, неразрывно связанную с ним и следующую его судьбе, и более того, подлежащую в силу закона обязательному разрешению судом, то есть не зависимо от того, заявлялось об этом в суде или нет.
Как следует из материалов дела, истец не заявлял отказа от иска в части требования об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и суд такого отказа не принимал, а потому вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества подлежал обязательному обсуждению и разрешению.
В связи с изложенным обжалуемое решение суда в указанной части подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Определяя в соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, судебная коллегия исходя из требования истца об установлении таковой в размере его залоговой стоимости и отсутствия в материалах дела иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, считает возможным определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере его залоговой стоимости, составляющей 2080000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 августа 2017 года изменить, изложив четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым N, принадлежащую на праве общей собственности Евстратову А.В. и Евстратовой О.Ю., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества при его реализации в размере 2 080 000 рублей".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
