Дата принятия: 25 мая 2022г.
Номер документа: 33-2474/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 года Дело N 33-2474/2022
Санкт-Петербург 25 мая 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Пономаревой Т.А.,
при секретаре Ждановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2381/2021 по апелляционной жалобе Никонова М. И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения Сологуба Д.А.,
установила:
Никонов М.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Сологубу Д.А. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО "Дверной стандарт" задолженности по решению суда в размере 298722 руб. и судебных расходов.
В основание иска указал на то, что решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 г с ООО "Дверной стандарт" в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 83600 руб., неустойка в размере 77748 руб., компенсация морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 51374 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб. 7 июля 2019 г. ООО "Дверной стандарт" исключено из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности предоставленных данных о юридическом лице. Сологуб Д.А. являлся генеральным директором ООО "Дверной стандарт", виновные и намеренные действия которого явились причиной исключения общества из ЕГРЮЛ.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
15 июля 2022 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Никонов М.И. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него жалобу.
В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в иске, на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрена ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, за убытки, причиненные по их вине юридическому лицу.
Из материалов дела следует, что решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 г. с ООО "Дверной стандарт" в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 83600 руб., неустойка в размере 77748 руб., компенсация морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 51374 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб.
Согласно сведения из ЕГРЮЛ и сведениям налогового органа, предоставленным в суд апелляционной инстанции, 6 сентября 2019 г. ООО "Дверной стандарт" исключено из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности предоставленных данных о юридическом лице, а именно, недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.
При этом налоговый орган указал, что информации о том, что информация о недостоверности сведений в отношении ООО "Дверной стандарт" от генерального директора общества Сологуб Д.А., в адрес инспекции не поступала.
Из материалов дела следует, что ООО "Дверной стандарт" учреждено на основании решения учредителя Котляровой И.Д. от 11.07.2013, с указанием в решении о создании общества и в уставе общества места нахождения общества: <адрес>.
Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании в налоговый орган, с решением учредителя и уставом общества, подано учредителем общества Котляровой И.Д.
Решением учредителя общества Котляровой И.Д. от 11.07.2013, обязанности генерального директора общества были возложены на Сологуба Д.А
17.07.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице ООО "Дверной стандарт" и адреса (места нахождения) общества: г. Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 4, к. 2, лит. Е.
6.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом 6.09.2019 налоговым органом решении о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Материалами дела достоверно подтверждается, что сведения об адресе (месте нахождения) общества в налоговый орган, послужившие основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, генеральным директором общества Сологуб Д.А. не предоставлялись.
По смыслу положений пункта 3,1 статьи 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, необходимо доказать совокупность следующих условий: исключение общества - основного должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; наличие неисполненного обязательства общества перед истцом: неразумность или недобросовестность действий лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица; наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательства и недобросовестными или неразумными действиями указанных лиц.
Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие неразумность или недобросовестность действий генерального директора общества Сологуб Д.А., а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательства и недобросовестными или неразумными действиями указанного лица, по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никонова М. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
