Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2474/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Лобковой Е.А.,

судей: Чупрыной С.Н., Лавриковой М.В.,

при секретаре: Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Батейкина А.А. к ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" о взыскании компенсации при досрочном прекращении трудового договора, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" на решение Железногорского городского суда Курской области от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Батейкина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" в пользу Батейкина А.А. компенсацию при досрочном прекращении трудового договора в размере 3 562 681 рубль 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" в доход МО "Город Железногорск" госпошлину в размере 26313,41 руб.".

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батейкин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Региональная Энергосбытовая Компания", мотивируя требования тем, что 01.03.2006г. он был принят на работу в ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" на должность генерального директора; 29.02.2016г. с ним был заключен трудовой договор N 01/16 сроком на 5 лет. Пунктом 8.2 данного трудового договора предусмотрено, что в случае его расторжения до истечения срока действия по решению общего собрания участников Общества, работнику выплачивается денежная компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере 12 среднемесячных заработков. На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "РЭК" от 26.11.2020г. с ним с 30.11.2020г. был расторгнут трудовой договор по п.2 ст.278 ТК РФ, с выплатой денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 10 среднемесячных заработков. Его виновного поведения при досрочном расторжении с ним трудового договора не установлено. В день увольнения 30.11.2020г. ему была выдана на руки трудовая книжка и компенсация за неиспользованный отпуск. Однако полный расчет с выплатой денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора до настоящего времени не произведен. Невыплата ему такой компенсации при условии, что он не совершал виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника. В свою очередь, его письменные претензии от 01.12.2020г., 15.12.2020г., 14.01.2021г. с требованием о выплате указанной компенсации, оставлены Обществом без удовлетворения. Учитывая, что компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере 3 597 955,70 руб. не была ему выплачена в день увольнения, в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ на эту сумму подлежат начислению проценты за период с 01.12.2020г. по 01.03.2021г. в сумме 92 767,29 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. Просил взыскать с ООО "РЭК" в его пользу компенсацию при досрочном прекращении трудового договора в размере 3 597 955,70 руб., проценты за нарушение сроков выплаты компенсации - 92 767,29 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ истец не поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в Обществе нет источников для выплаты истребуемой суммы; условия трудового договора от 29.02.2016г. были согласованы при злоупотреблении сторонами правом; истец, являясь участником Общества, непосредственно принимал участие в общем собрании участников Общества и голосовал "за" досрочное прекращение своих полномочий в качестве генерального директора.

Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" - Колесниковой И.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Батейкина А.А. и его представителя Боева О.И., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст.279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.06.2015г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзацы первый и второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.06.2015г. N 21).

В пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть 1 статьи 279 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу N 01/16 от 22.01.2016г. внеочередного общего собрания участников ООО "Региональная Энергосбытовая Компания", участниками Общества единогласно на должность генерального директора на новый срок в соответствии с Уставом Общества был избран Батейкин А.А., с которым 29.02.2016г. был заключен трудовой договор N 01/16, предусматривающий срок трудового договора - по 28 февраля 2021 года. Согласно п.8.2 данного трудового договора в случае расторжения настоящего договора до истечения срока его действия по решению общего собрания участников Общества, Работнику выплачивается денежная компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере двенадцати среднемесячных заработков Работника. Указанная компенсация должна быть выплачена Работнику в течение 10 календарных дней со дня расторжения настоящего договора.

26.11.2020г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Региональная Энергосбытовая Компания", на котором было предложено прекратить полномочия генерального директора ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" Батейкина А.А. в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ с 30.11.2020г. с выплатой ему денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 10 среднемесячных заработков.

Собрание единогласно постановило: прекратить полномочия генерального директора ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" Батейкина А.А. в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ с 30.11.2020г. с выплатой ему денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 10 среднемесячных заработков.

Какие-либо виновные действия Батейкина А.А. предметом рассмотрения на внеочередном общем собрании участников ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" 26.11.2020г. не являлись.

Приказом ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" N 10к от 30.11.2020г. трудовой договор с истцом прекращен и он уволен 30.11.2020г. с должности генерального директора по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ (л.д. 33).

После увольнения Батейкина А.А. указанная выше выплата ему не произведена.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия заключенного с истцом трудового договора истекал 28.02.2021г., при этом до его истечения Батейкин А.А. увольняться не собирался, соответствующее заявление не подавал. Инициатива досрочного прекращения его полномочий с 30.11.2020г. исходила от участников Общества и ими было принято решение о прекращении его полномочий с выплатой компенсации за досрочное прекращение трудового договора в размере 10 среднемесячных заработков. Доказательств тому, что со стороны Батейкина А.А. имело место злоупотребление правом, нарушение законных интересов организации, других работников, иных лиц (собственников имущества организации), не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" в пользу истца компенсации при досрочном прекращении трудового договора в размере 3 562 681,87 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, чем частично удовлетворил данное требование.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований находит правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в Обществе нет источников для выплаты истребуемой суммы; условия трудового договора от 29.02.2016г. были согласованы при злоупотреблении сторонами правом; истец на общем собрании участников Общества голосовал "за" досрочное прекращение своих полномочий в качестве генерального директора, потому его увольнение следует квалифицировать по ст. 280 ТК РФ как расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласование условий заключенного с истцом 29.02.2016г. трудового договора, в том числе о выплате компенсации при досрочном его расторжении, было добровольным для обеих его сторон; участники ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" не были лишены возможности ознакомления с содержащимися в нем условиями.

Единогласным решением участников ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" на внеочередном общем собрании 26.11.2020г. было постановлено прекратить полномочия генерального директора Батейкина А.А. и досрочно расторгнуть с ним трудовой договор N 01/16 от 29.02.2016г. в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ с 30.11.2020г. с выплатой ему денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 10 среднемесячных заработков.

При этом виновного поведения работника не установлено.

На пост генерального директора ООО "РЭК" был избран Гранкин О.Ю.

На этом же собрании было принято решение о продаже долей участников ООО "РЭК" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "АтомТеплоСбыт"; истцу Батейкину А.А. принадлежало 10% в уставном капитале ООО "РЭК".

Таким образом, увольнение истца произведено по решению собственников имущества организации до истечения срока действия заключенного с ним трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, о чем на внеочередном общем собрании участников ООО "РЭК" было принято решение (л.д. 30-32), издан приказ (л.д. 33) и внесена запись в трудовую книжку Батейкина А.А. (л.д. 17-22); довод апелляционной жалобы представителя ответчика об увольнении истца на основании ст. 280 ТК РФ - на материалах дела не основан, так как соответствующее заявление истца о досрочном расторжении с ним трудового договора по его инициативе - в материалы дела не представлено.

Также не влечет отмену решения довод апелляционной жалобы о том, что на общем собрании участников Общества истец проголосовал "за" досрочное прекращение своих полномочий в качестве генерального директора, поскольку собрание Общества состоялось при наличии кворума 100% от общего количества участников, при этом Батейкин А.А. имел 10% доли в уставном капитале (л.д.30), соответственно его голос не был единственным и приоритетным при принятии решения о его досрочном увольнении.

Принимая во внимание, что решение о выплате истцу в связи с досрочным прекращением с ним трудового договора компенсации в размере десяти среднемесячных заработков было принято на общем собрании участников ООО "РЭК", владеющих 100% акций, положение о выплате компенсации предусмотрено в заключенном с ним трудовом договоре, доказательств, свидетельствующих о том, что указанная выплата приведет Общество к банкротству, либо к нарушению прав других работников, не представлено, доводы жалобы об обратном - несостоятельны, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, потому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка