Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2474/2021

от 25 мая 2021 года N 33-2474/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукачевой Т. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Лукачева Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее - УМВД России по г. Вологде) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года Лукачевой Т.Н. отказано в удовлетворении иска к Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Северной железной дороге о взыскании убытков. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил представленный представителем ответчика Токоткиным А.С. отзыв. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением в отношении

Токоткина А.С. по факту подделки документов. Постановлениями УМВД России по городу Вологде отказано в возбуждении уголовного дела в отношении

Токоткина А.С., в последующем указанные постановления отменены прокурором. Отказ в возбуждении уголовного дела повлек причинение морального вреда.

Решением суда первой инстанции Лукачевой Т.Н. отказано в удовлетворении искового заявления к УМВД России по Вологодской области, УМВД России по городу Вологде о компенсации морального вреда.

Ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе Лукачева Т.Н. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что оснований для вмешательства в обжалуемое постановление суда не усматривается.

Разрешая заявленные Лукачевой Т.Н. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих основания исковых требований, обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2019 года Лукачева Т.Н. обратилась в УМВД России по городу Вологде с заявлением о противозаконных действиях Токоткина А.С.Постановлениями УМВД России по городу Вологде от 23 ноября 2019 года, 05 февраля 2020 года, 31 мая 2020 года, 11 сентября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Токоткина А.С. в связи с отсутствием состава преступления.

Указанные постановления УМВД России по городу Вологде отменены прокурором города Вологды с возвращением материалов на дополнительную проверку.

Лукачева Т.Н., ссылаясь на незаконность действий ответчиков, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора; под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на причинение морального вреда в связи с отказом в возбуждении уголовного дела, истец не представила доказательств причинения ей нравственных или физических страданий.

Сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действиями правоохранительных органов Лукачева Т.Н. не была лишена каких-либо прав и на нее не были возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске.

Апелляционная жалоба Лукачевой Т.Н. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукачевой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка