Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года №33-2474/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-2474/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Варакина Д. А. на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2020 года, которым:
суд счел не поданным и возвратил исковое заявление Варакина Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Городская управляющая компания" о возмещении ущерба, причиненного заливом,
истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
УСТАНОВИЛ:
Варакин Д.А. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "Городская управляющая компания" о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
Определением судьи от 24 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заявителем. Заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков в срок до 13 апреля 2020 года.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Варакин Д.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неполучение им копии определения судьи об оставлении заявления без движения и устранении недостатков в установленный судьей срок, а также на то, что на период установленного судьей срока для исправления недостатков в стране был введен режим самоизоляции, связанный с новой коронавирусной инфекцией, в указанный период согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации пропуск срока считается уважительным и подлежит восстановлению.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление с приложенными к нему документами истцу, судья исходил из того, что истцом не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод судьи полагает ошибочным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материалов дела усматривается, что при направлении в суд искового заявления Варакин Д.А. в качестве доказательства направления ответчику ООО УК "Городская управляющая компания" копии искового заявления и приложенных к нему документов представил лишь опись направления ответчику документов, приложенных к исковому заявлению, при этом доказательств, свидетельствующих о направлении им в адрес ответчика самого искового заявления отсутствуют.
Для устранения недостатков судья предоставил Варакину Д.А. срок до 13 апреля 2020 года.
Вместе с тем, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не учел следующее.
Указом Президента РФ N 206 от 25 марта 2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента РФ N 239 от 02 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации N 294 от 28 апреля 2020 года "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.
На высшие должностные лица (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) возложена обязанность в субъекте Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
В соответствии с распоряжением Главы Удмуртской Республики N 54-РГ от 31 марта 2020 года "О внесении изменений в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" с 31 марта 2020 года до особого распоряжения граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие хронические заболевания бронхолегочной, сердечно-сосудистой, эндокринной систем, беременные женщины обязаны соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.
Иные граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы, которая не приостановлена в соответствии с распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) выноса отходов до ближайшего места их накопления.
Таким образом, в период срока, предоставленного судьей Варакину Д.А. для устранения недостатков до 13 апреля 2020 года, указанных в определении судьи от 24 марта 2020 года об оставлении иска без движения, на территории Удмуртской Республики был введен режим самоизоляции, в связи с чем возможность для устранения недостатков у Варакина Д.А. отсутствовала, следовательно, определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы Варакина Д.А. заслуживают внимания.
Суд полагает возможным, с учетом положений пункта 1 статьи 136 ГПК РФ предоставить заявителю срок для устранения отмеченных в определении судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 24 марта 2020 года недостатков.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2020 года отменить, материал по иску Варакина Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская управляющая компания" о возмещении ущерба, причиненного заливом, направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления, предоставив при этом Варакину Д. А. срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 24 марта 2020 года недостатков, в течение 10 дней с момента получения копии данного апелляционного определения.
Частную жалобу Варакина Д. А. удовлетворить.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка