Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2020 года №33-2474/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-2474/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Устаевой Н.Х.,
судей Биремовой А.А. и Гаджиева Б.Г.,
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсханова А.А. к Арсханову А.С. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, по исковому заявлению Арсхановой Н.А. к Арсханову А.А., Арсханову А.С. и Арсхановой Б.М. о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, о признании права собственности на указанный жилой дом, признании факта принятия наследства в виде домовладения и определении доли в наследственной массе, по апелляционным жалобам Арсханова А.А. и Арсхановой Н.А. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., истца Арсханова А.А., представителя ответчиков Абдуллаева А.С., судебная коллегия
установила:
Арсханов А.А. обратился в суд с иском к Арсханову А.С. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, ссылаясь на то, что <дата> года скоропостижно скончался его отец А.А.С. После смерти отца осталось наследство в виде домостроения, расположенного по адресу РД, <адрес> дом NN и земельный участок 0,04 га., на котором находится указанный жилой дом, а также автомашина марки "Газель"-пассажирская.
Он единственный наследник своего отца и после его смерти по истечении шести месяцев он обратился к нотариусу Мусаевой Э.С. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца.
Однако ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в силу того, что им не были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом и на земельный участок.
Из наследственного имущества ему передали только автомашину "Газель", а остальное имущество ответчик отказался ему передать. Этим ответчик нарушил его права как наследника первой очереди.
Считает, что действия ответчика Арсханова А.С. являются незаконными, противоречащими требованиям закона.
С учетом указанных обстоятельств просит суд обязать Арсханова А.С. устранить препятствия в пользовании наследственным имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>, проезд N, переулок N, <адрес>, и земельным участком по указанному адресу, освободив их от третьих лиц, включить данное имущество в наследственную массу, признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти отца - Арсханова А. С., умершего <дата>.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования требованиями к Арсхановой Б.А. о признании недействительной выписки из ЕГРН, о погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 9 августа 2019 года N на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд N, переулок N, <адрес>. В обоснование доводов истец заявил, что указанный земельный участок принадлежал его покойному отцу и на этом участке им при жизни был построен спорный жилой дом.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Арсхановой Б.А. незаконно.
Арсханова Н.А. обратилась в суд с иском к Арсханову А.А., Арсханову А.С. и Арсхановой Б.М. о признании жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес> <адрес>, имуществом, совместно нажитым с покойным супругом -Арсановым А.С., о признании за ней права собственности на указанный жилой дом, о признании факта принятия ею фактически наследства в виде указанного домовладения и об определении ее доли в наследственной массе.
Свои требования Арсханова Н.А. обосновала тем, что в 2003 году она вышла замуж за Арсханова А. С.. Брак не был зарегистрирован в органах ЗАГС. Проживали они вначале на съемной квартире по <адрес>, после чего, в том же году приобрели земельный участок по <адрес>, <адрес> Участок был зарегистрирован на имя матери А.- Арсхановой Б.. Дом на данном земельном участке они начали строить в 2007 году и завершили строительство в 2011 году. Сразу же после строительства дома они переехали жить в этот дом. Больше с ними никто в этом доме не проживал и на домовладение никто не претендовал. Вновь построенный дом они ни на кого не регистрировали. Домовладение строилось только на ее с А. денежные средства. Она получала и получает с 2003 года пенсию по инвалидности и работает вахтером в колледже. А. работал водителем на маршрутном такси. <дата> они с А. зарегистрировали брак в отделе ЗАГС <адрес>. В августе 2018 года ее супруг скончался. После этого его сестра и брат стали выгнали ее из дома.
Между тем, в силу ст.34 Семейного кодекса РФ указанное домовладение как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти супруга она проживала в данном домовладении, пользовалась домовладением как своим, пользовалась также другим имуществом, совместно нажитым с супругом, что свидетельствуют о том, что она после смерти наследодателя фактически приняла наследство.
Документов на домовладение у нее нет и ей неизвестно, зарегистрировал ли кто-либо свое право собственности на спорное домовладение.
С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать домовладение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, проезд.N, переулок N, дом б/н, совместно нажитым ею и Арсхановым А. С. имуществом, признать за ней право собственности на данное домовладение, признать факт принятия ею фактически наследства в виде указанного домовладения.
Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 ноября 2019 года гражданские дела по искам Арсханова А.С. и Арсхановой Н.А. объединены в одно производство.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Арсханова А.А. и Арсхановой Н.А. отказано.
На указанное решение Арсхановым А.А. и Арсхановой Н.А. поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в виду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Согласно положениям ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебную коллегию из Хасавюртовского городского суда поступило письмо судьи Гаджиева А.Б. о возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления истца представителя истца Арсханова А.А. Ахмедовой А.М. о вынесении дополнительного решения по настоящему гражданскому делу по заявленным истцом требованиям о признании недействительной выписки из ЕГРН и о погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 9 августа 2019 года N на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд N, переулок N, дом NN
Согласно материалам дела, выводы относительно указанных требований истца в резолютивной части решения судом не сделаны.
В связи с изложенным, судебная коллегия, руководствуясь ст.325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка