Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2474/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-2474/2019
Судья Новицкая Н.Н. Дело N 2-3297/33-2474
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июля 2019г. гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Боговику А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Боговику А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 28 мая 2018г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Боговиком А.А. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 26% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: <...>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им образовалась задолженность в сумме 319466 рублей 18 копеек, из них 280609 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу; 38007 рублей 12 копеек - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 353 рубля 57 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 496 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов. На основании изложенного Банк просил расторгнуть договор кредитования, взыскать с Боговика А.А. указанную задолженность и проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 15 мая 2019г. по дату вступления в силу решения суда, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - указанную выше квартиру с установлением начальной продажной цены в размере 1222400 рублей.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июля 2019г. иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен и постановлено:
- расторгнуть договор кредитования <...>, заключенный 28 мая 2018г. между ПАО КБ "Восточный" и Боговиком А.А.;
- взыскать с Боговика А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму основного долга в размере 280609 рублей 49 копеек, сумму процентов в размере 38007 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 353 рубля 57 копеек, неустойку за нарушение сроков погашения процентов в размере 496 рублей;
- взыскать с Боговика А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования <...> от 28 мая 2018г. проценты по ставке 26% годовых на остаток задолженности по основному долгу (кредиту) в размере 280609 рублей 49 копеек с учетом его дальнейшего погашения за период начиная с 15 мая 2019г. по дату вступления в законную силу решения суда;
- обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, путем реализации с публичных торгов;
- взыскать с Боговика А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18395 рублей.
В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить в части отказа в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества и принять новое решение. Полагает, что начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению судом в размере согласованной сторонами в договоре ипотеки залоговой стоимости имущества.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.819 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
Из материалов дела судом установлено, что 28 мая 2018г. между Банком и Боговиком А.А. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей под 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные графиком платежей
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 28 мая 2018г. между Банком и Боговиком А.А. заключен договор ипотеки <...>, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>,
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 14 мая 2019г. образовалась задолженность в размере 319466 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг - 280609 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом - 38007 рублей 12 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 353 рубля 57 копеек, неустойка за нарушение срока погашения процентов - 496 рублей.
Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и руководствуясь положениями ст.ст.348, 349, 350, 450, 811, 819 ГК РФ, суд расторг кредитный договор, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, а также обратил взыскание на заложенное имущество. В этой части решение суда не обжалуется.
При этом, обращая взыскание на заложенное имущество, суд отказал Банку в установлении его начальной продажной стоимости.
В этой части решение подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с принятием нового решения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного закона (в действующей редакции), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
Согласно п.1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1222400 рублей.
Принимая во внимание, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества, в ином размере не представлено, судебная коллегия полагает необходимым определить первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества, поскольку указанная сумма была определена в результате достигнутой между сторонами договоренности в период заключения договора ипотеки.
Возражений против предложенной истцом начальной продажной цены предмета залога ответчик не заявил.
В остальной части решение суда не обжалуется, а судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июля 2019г. в части отказа в установлении начальной продажной цены заложенного имущества отменить, принять в этой части новое решение, которым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры <...> (кадастровый номер <...>) в <...> - при ее реализации с публичных торгов в размере 1222400 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
