Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 августа 2018 года №33-2474/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 33-2474/2018
от 21 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.
судей: Ячменевой А.Б., Вотиной В.И.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Буркова Ильи Владимировича Миронер Вероники Владимировны на решение Советского районного суда г. Томска от 21 мая 2018 года
по делу по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Фатееву Дмитрию Николаевичу, Пестереву Александру Васильевичу, Земеровой Алле Александровне, Буркову Илье Владимировичу о солидарном взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,
заслушав доклад председательствующего, пояснения Фатеева Д.Н., поддержавшего ходатайство о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, представителя процессуального истца Кофман Е.Г., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Педяш И.В., полагавшегося при рассмотрении данного вопроса на усмотрение судебной коллегии,
установила:
прокурор Советского района г. Томска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Томской области), обратился в суд с иском к Фатееву Д.Н., Пестереву А.В., Земеровой А.А., Буркову И.В. о солидарном взыскании денежных средств в размере 5 960 900,33 руб. в доход Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г. Томска от 21 мая 2018 года иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением суда, Бурков И.В. в лице своего представителя Миронер В.В. обратился с апелляционной жалобой, по которой возбуждено апелляционное производство.
20.08.2018 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Фатеева Д.Н. поступило ходатайство о возвращении гражданского дела в суд Советский районный суд г. Томска для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 21.05.2018, совершения действий, предусмотренных ст. 320-322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Фатеев Д.Н. пояснил, что по уважительной причине им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, который он намерен восстановить, одновременно подать апелляционную жалобу. Поскольку не имеет представителя, полагал, что вопрос о восстановлении срока разрешается апелляционным судом, после чего апелляционная жалоба подается в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
Так, в соответствии с абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Фатеевым Д.Н. в суд апелляционной инстанции подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 21.05.2018.
Установив, что имеется апелляционная жалоба, срок на подачу которой пропущен, имеется ходатайство о его восстановлении, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу представителя Буркова И.В. оставить без рассмотрения, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона по решению вопроса о восстановлении Фатееву Д.Н. срока на подачу апелляционной жалобы, назначении одновременно в случае восстановления срока Фатееву Д.Н. всех апелляционных жалоб к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Буркова Ильи Владимировича Миронер Вероники Владимировны на решение Советского районного суда г. Томска от 21 мая 2018 года оставить без рассмотрения.
Гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Фатееву Дмитрию Николаевичу, Пестереву Александру Васильевичу, Земеровой Алле Александровне, Буркову Илье Владимировичу о солидарном взыскании денежных средств в доход Российской Федерации возвратить в Советский районный суд г.Томска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка