Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-24735/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-24735/2021
(резолютивная часть)
"23" августа 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
и судей Андреевой Е.А., Бондаренко М.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при помощнике судьи Миловой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-579-21 по иску Устинова Алексея Геннадьевича к Устиновой Снежане Борисовне о разделе совместно нажитого имущества с апелляционной жалобой Устиновой С.Б. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2021года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2021года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Полный текст апелляционного определения будет изготовлен в течение пяти дней.
С апелляционным определением можно ознакомиться в суде первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Васильева А.В. Дело N 33-24735-21
(2-579/21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"23" августа 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
и судей Андреевой Е.А., Бондаренко М.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при помощнике судьи Миловой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-579-21 по иску Устинова Алексея Геннадьевича к Устиновой Снежане Борисовне о разделе совместно нажитого имущества с апелляционной жалобой Устиновой С.Б. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2021года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устинов А.Г. обратился в суд с иском к Устиновой С.Б о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании требований указал, что <Дата ...> зарегистрировал брак с Устиновой (Потаповой) С.Б. В браке, <Дата ...> у них родилась дочь <ФИО>14. 14.07.2020 он подал заявление о расторжении брака. Раздел супружеского имущества между сторонами до расторжения брака не производился. Брачный договор стороны не заключали.
С учетом уточненных исковых требований просил произвести раздел имущества совместно нажитого в браке, выделив в его собственность <...> долю земельного участка категории земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительств дома, общей площадью <...>. и жилого дома, общей площадью <...>., расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ <Адрес...>, кадастровый номер: оставив в собственности ответчика <...> долю земельного участка категории земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительств дома, общей площадью <...>.м и жилого дома общей площадью <...>.м., расположенных по вышеуказанному адресу, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме <...>., почтовые расходы в сумме <...>
Представитель ответчика по доверенности Кулик К.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что жилой дом по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером приобретен Устиновой СБ. на личные денежные средства. полученные безвозмездно в дар, а также в порядке приватизации квартиры. Недвижимое имущество, в отношении которого предъявлены исковые требования, приобретено на средства, полученные от продажи имущества, являющегося личной собственностью Устиновой СБ., поэтому не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.
Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2021года иск Устинова Алексея Геннадьевича удовлетворен частично.
Произведен раздел совместно нажитого имущества Устиновой Снежаны Борисовны и Устинова Алексея Геннадьевича в виде земельного участка, общей площадью <...>. с кадастровым номером и жилого дома, общей площадью <...>. с кадастровым номером , расположенных по адресу: <Адрес...>
Прекращено право собственности Устиновой Снежаны Борисовны, <Дата ...> года рождения, уроженки г. Барнаул Алтайского края на объекты недвижимости: земельный участок общей площадью <...>м. с кадастровым номером и жилой дом, общей площадью <...>м с кадастровым номером , расположенные по адресу: <Адрес...>
Признано право общей долевой собственности (по 1\2 доли) за Устиновой Снежаной Борисовной, <Дата ...> года рождения и Устиновым Алексеем Геннадьевичем, <Дата ...> года рождения на объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью <...>. с кадастровым номером и жилой дом, общей площадью <...>. с кадастровым номером расположенные по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>.
Взысканы с Устиновой Снежаны Борисовны в пользу Устинова Алексея Геннадьевича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.; судебные расходы по оплате юридических услуг представителей в сумме <...> почтовые расходы в сумме <...>., а всего <...>
В апелляционной жалобе Устинова С.Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ???, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Устинов Алексей Геннадьевич и Потапова Снежана Борисовна с <Дата ...> состояли в зарегистрированном браке.
Согласно выписке из ЕГРН Устинова СБ. является собственником на основании договора купли-продажи земельного участка общей площадью <...>. с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, г<Адрес...> с 08.09.2017 г. и жилого дома общей площадью <...>. с кадастровым номером , расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с 13.07.2018.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае возникновения спора о разделе общего имущества супругов раздел, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ).
При этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что приобретенные сторонами в период брака земельный участок и жилой дом являются их совместной собственностью, приобретены в период брака, в связи с чем обоснованно признал право общей долевой собственности (по 1\2 доли) за Устиновой СБ. и Устиновым А.Г..
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимости приобретены на личные средства ответчика, полученные безвозмездно в дар, а также в порядке приватизации квартиры не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, после реализации в браке квартир, расположенных по адресу: <Адрес...> и по адресу: <Адрес...> супругами приобретен в долях жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2021. После реализации доли каждой стороны в жилом доме и земельном участке, расположенных по вышеуказанному адресу, стороны переехали в Краснодарский край и приобрели в браке земельный участок общей площадью <...>м с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с 08.09.2017 г., на котором выстроили жилой дом общей площадью <...>м. с кадастровым номером
Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2021года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
