Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: 33-2473/2023
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N 33-2473/2023
16 января 2023 года г.Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при помощнике Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Сабанчиной Р.Р. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Сабанчиной Р.Р. к Юмагуен Р.Н. о взыскании алиментов.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
УСТАНОВИЛ:
Сабанчина Р.Р. обратилась в суд с иском к Юмагуен Р.Н. об увеличении размера алиментов.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался п.1 ч.2 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка N... Химкинского судебного района Московской области от 06.03.2020 о взыскании с Юмагуена Р.Н, в пользу Сабанчиной Р.Р. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 06.03.2020 до совершеннолетия ребенка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судом по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Обращаясь в суд с иском Юмагуену Р.Н. истец просила увеличить размер алиментов на содержание ребенка, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи от 06.03.2020.
При таких данных отсутствует тождественность требований и как следствие отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Кроме того, алиментные правоотношения носят длящийся характер, и получатель алиментов по исполнительному документу вправе обратиться в суд с иском об изменении установленного решением суда размера алиментов.
В связи с изложенным, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Сабанчиной Р.Р. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2022 отменить.
Материал по исковому заявлению Сабанчиной Р.Р. к Юмагуену Р.Н. об увеличении размера алиментов возвратить в Останкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
